Ухвала суду № 88548263, 31.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

31 березня 2020 року м. Київ П/320/668/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора комунального підприємства «Бюро державної

реєстрації» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського

району Київської області

Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії №23530000000037787, вчиненої державним реєстратором комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудик Юлією Ігорівною, щодо реєстрації ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичною особою-підприємцем; зобов`язання Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області виключити відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як фізичної особи-підприємця з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 30.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області подано письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначено про визнання Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області неналежним відповідачем у справі, оскільки реєстраційна справа фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня в Білоцерківській райдержадміністрації та зберігається у Білоцерківській міській раді.

Позивачем подано відповідь на відзив, згідно якої питання про визнання Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області неналежним відповідачем, а Білоцерківської міської ради належним відповідачем, або залучення Білоцерківської міської ради в якості другого відповідача віднесено на розсуд суду.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина третя).

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта).

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина сьома).

Як убачається з протоколу від 04.06.2019 тимчасового доступу до речей, опису від 04.06.2019 речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, реєстраційна справа фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 знаходиться у відділі державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради.

Згідно приписів статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, реєстраційна справа в паперовій формі щодо фізичної особи-підприємця зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи-підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Оскільки місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , відомості щодо якого було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 60, і реєстраційна справа фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 знаходилась у відділі державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, суд дійшов висновку, що Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області є неналежним відповідачем у справі, відповідно, належним відповідачем є Білоцерківська міська рада.

Відтак, враховуючи звернення позивача до неналежного відповідача та відсутність заперечень позивача щодо заміни первісного відповідача на належного, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі - Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області на належного відповідача - Білоцерківську міську раду.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі - Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області на належного відповідача - Білоцерківську міську раду. (ідентифікаційний код 26376300, 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15).

2. Здійснити розгляд справи №П/320/668/20 спочатку.

3. Витребувати у Білоцерківської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

4. Запропонувати Білоцерківській міській раді протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) позивачу та Білоцерківській міській раді.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.