Ухвала суду № 88548037, 02.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

02 квітня 2020 року ЗПП/320/12/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву про забезпечення позову до його подання за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до його подання, в якій просить суд:

1) Зупинити дію рішення Фастівської міської ради Київської області №з2/7-L ХІХ- VII від 12 грудня 2019 року «Про відмову у поновленні Договору оренди землі для будівництва індивідуальних гаражів в АДРЕСА_1 , укладеного із ОСОБА_1 », до набрання рішення суду, щодо його оскарження законної сили.

2) Заборонити Фастівській міській раді Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємстві організацій України (для юридичних осіб), зареєстрованих за законодавством України):0405492б.08500, Київська область, м. Фастів, Соборна площа, 1) чи будь-яким іншим її підпорядкованим структурним підрозділам (відділу з питань раціонального використання земель, державному реєстратору, тощо), особам вчиняти будь-які дії (готувати угоду про розірвання договору оренди землі, акт приймання-передачі земельної ділянки, здійснення державної реєстрації припинення права оренди на земельну ділянку площею 0,0010 га (кадастровий номер 3211200000:09:009:0273) для будівництва індивідуальних гаражів, тощо), спрямовані на виконання рішення 12.12.2019 року та здійснити будь-які заходи, спрямовані на виконання рішення 12.12.2019 року до ухвалення рішення в адміністративній справі.

3) Заборонити Фастівській міській раді Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємстві організацій України (для юридичних осіб), зареєстрованих за законодавством України):04054926.08500, Київська область, м. Фастів, Соборна площа, 1) чи будь-яким іншим структурним підрозділам (відділу з питань раціонального використання земель, державному реєстратору, тощо), особам вчиняти будь-які дії (готувати угоду про розірвання договору оренди землі, акт приймання-передачі земельної ділянки, здійснення державної реєстрації припинення права оренди на земельну ділянку площею 0,0010 га (кадастровий номер 3211200000:09:009:0273) для будівництва індивідуальних гаражів, тощо), спрямовані на виконання рішення 12.12.2019 року та здійснити будь-які заходи, спрямовані на виконання рішення 12.12.2019 року до ухвалення рішення в адміністративній справі.

4) Заборонити Фастівській міській раді Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємстві організацій України (для юридичних осіб), зареєстрованих за законодавством України):04054926.08500, Київська область, м. Фастів, Соборна площа, 1), її підпорядкованим структурним підрозділам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання рішення 12.12.2019 року та здійснити будь-які заходи, спрямовані на підготовку до укладання угоди, щодо земельної ділянки площею 0,0010 га (кадастровий номер 3211200000:09:009:0273) для будівництва індивідуальних гаражів в АДРЕСА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

5) Заборонити Фастівській міській раді Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємстві організацій України (для юридичних осіб), зареєстрованих за законодавством України):04054926.08500, Київська область, м. Фастів, Соборна площа, 1), її підпорядкованим структурним підрозділам укладати угоди, щодо земельної ділянки площею 0,0010 га (кадастровий номер 3211200000:09:009:0273) для будівництва індивідуальних гаражів в АДРЕСА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В обгрунтування такої заяви зазначено, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко Олександр Олексійович звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, що подана до подачі позовної заяви, має намір звернутися у строк, передбачений кодексом адміністративного судочинства України, до Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Фастівської міської ради Київської області та зобов`язання Фастівської міської ради Київської області виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, в якій прошу суд: визнати протиправним та скасувати рішення Фастівської міської ради Київської області №з2/7-LХІХ-УІІ від 12 грудня 2019 року «Про відмову у поновленні Договору оренди землі для будівництва індивідуальних гаражів в АДРЕСА_1 , укладеного із ОСОБА_1 », яким гр. ОСОБА_1 відмовлено у поновленні терміну дії Договору оренди землі №15-15-103 від 12.12.2014 року та зобов`язання Фастівської міської ради Київської області виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства.

Предметом суперечки є протиправне рішення відповідача: суб`єкта владних повноважень, - Фастівської міської ради Київської області (Орендодавця) №32/7-LХІХ- VII від 12 грудня 2019 року, яким позивачу, Орендарю: гр. ОСОБА_1 відмовлено у поновленні терміну дії Договору оренди землі №15-15-103 від 12.12.2014 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що зважаючи на спірні правовідносини, що склалися між позивачем, Орендарем: гр. ОСОБА_1 та Фастівською міською радою Київської області: Орендодавцем внаслідок прийняття Рішення Фастівської міської ради Київської області №32/7-LХІХ-VІІ від 12 грудня 2019 року «Про відмову у поновленні Договору оренди землі для будівництва індивідуальних гаражів в АДРЕСА_1 , укладеного із ОСОБА_1 », яким гр. ОСОБА_1 відмовлено у поновленні терміну дії Договору оренди землі №15-15-103 від 12.12.2014 року, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду і поновлення порушених позивача, Орендаря: гр. ОСОБА_1 законних прав та інтересів, за захистом яких маю намір звернутися до суду.

В даний час, незважаючи на спірні правовідносини, щодо земельної ділянки наданої свого часу встановленим порядком на законних підставах Фастівською міською радою Київської області позивачу, здійснюються спроби реалізувати прийняте Рішення Фастівської міської ради Київської області №з2/7-LХІХ-VІІ від 12 грудня 2019 року «Про відмову у поновленні Договору оренди землі для будівництва індивідуальних гаражів в АДРЕСА_1 , укладеного із ОСОБА_1 ».

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного положення Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до абз. 1 п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2 встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що предметом майбутнього позову є відносини з приводу оренди нерухомого майна. Заявник не вказує на те, що позов в якій-небуть мірі стосуватиметься відносин у сфері державного управління.

Зі змісту п.1 ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві направлений на забезпечення прав, з приводу яких має бути подано позов.

Водночас, ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України обмежено обсяг прав, які підлягають захисту в адміністративному судочинстві. Такими правами є право у сфері публічно-правових відносин.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає захисту прав осіб у сфері приватних відносин, і зокрема - відносин оренди, які не направлені на забезпечення суспільних потреб.

За таких умов суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Таким чином, керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Копію ухвали направити (надати) заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.