Ухвала суду № 88547686, 02.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2020 року м. Житомир

справа № 240/3879/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, Київ 94, 02094) про визнання протиправними та скасування постанов, скасування арешту рахунку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №60603949 від 15 листопада 2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про арешт коштів боржника, винесену в межах виконавчого провадження №60603949 від 15 листопада 2019 року та скасувати арешт рахунка НОМЕР_2 (картка НОМЕР_1 ), відкритого в АТ КБ "Приватбанк" на ім"я Степанюк Вікторії Карлівни.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем порушено норми Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків, зокрема, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

У визначений судом строк, на усунення недоліків позовної заяви, позивач подала до суду заяву від 27.03.2020 (за вх.№9769/20), у якій просить поновити строк для звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом зазначає, що оскаржувані постанови не отримувала, про їх існування не знала, лише наприкінці лютого 2020 року її стало відомо про арешт коштів на її рахунку. У подальшому 21.02.2020 позивач звернулась із заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни з проханням скасувати арешт рахунку, накладений у виконавчому провадженні №60603949, та надіслати, зокрема, копію постанови про відкриття виконавчого провадження №60603949.

Однак, 04.03.2020 з арештованого рахунку були списані кошти, та лише 10.03.2020, з довідки наданої відділенням банку, позивач дізналась, що вказане списання здійснено у виконавчому провадженні №60603949.

Вказує, що вже 12.03.2020 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, а в подальшому 17.03.2020 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно із п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану позивачем заяву від 27.03.2020 (за вх.№9769/20) суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та, як наслідок, задоволення заяви позивача від 27.03.2020 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов, скасування арешту рахунку, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення із позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов, скасування арешту рахунку.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, Київ 94, 02094) про визнання протиправними та скасування постанов, скасування арешту рахунку.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Зобов"язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну надати суду належним чином засвідчені копії:

- матеріалів виконавчого провадження №60603949.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко