Ухвала суду № 88547679, 01.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Справа №160/7736/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі № 160/7736/19 за ОСОБА_1 до директора департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Стрілець Руслана Олександровича, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломоєць Андрія Вікторовича, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Полторацького Олексія Володимировича, директора департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Будяк Наталії Юріївни, директора департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Кришень Олени Вікторівни про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 р. ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до директора департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Стрілець Руслана Олександровича, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломоєць Андрія Вікторовича, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Полторацького Олексія Володимировича, директора департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Будяк Наталії Юріївни, директора департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Кришень Олени Вікторівни про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/7736/19 від 14 серпня 2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/7736/19 від 06 вересня 2019 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено та постановлено скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 р. по справі №160/7736/19, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10 січня 2020 р. адміністративна справа №160/7736/19 за вищевказаною позовною заявою надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 11 січня 2020р. була передана судді Боженко Н.В. до розгляду.

11 січня 2020 р. суддею Боженко Н.В. подано заяву про самовідвід та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року заяву про самовідвід судді Боженко Н.В. по адміністративній справі №160/7736/19 за позовом ОСОБА_1 задоволено.

Справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з витягом з автоматизованого розподілу справ судової справи між суддями, справа № 160/7736/19 передана на розгляд судді Ніколайчук С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Для з`ясування всіх обставин справи № 160/7736/19, суд зробив висновок про необхідність витребування додаткових доказів, а саме:

- витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заявки: №БЛ9074137/Д1 від 19.02.2019р., №БЛ9057368 від 13.02.2019р., №БЛ9057218 від 13.02.2019р. та відповіді на них;

- витребувати від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49004) заявку №БЛ9074137/Д1 від 19.02.2019р.;

- витребувати від Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( вул. В.Антоновича, буд. 70, м.Дніпро, 49006) заявку №БЛ9057368 від 13.02.2019р.;

- витребувати від Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( пр. Олександра Поля, 2, м.Дніпро, 49004) заявку №БЛ9057218 від 13.02.2019р.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати позивача та відповідача додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

- витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заявки: №БЛ9074137/Д1 від 19.02.2019р., №БЛ9057368 від 13.02.2019р., №БЛ9057218 від 13.02.2019р. та відповіді на них;

- витребувати від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49004) заявку №БЛ9074137/Д1 від 19.02.2019р.;

- витребувати від Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( вул. В.Антоновича, буд. 70, м.Дніпро, 49006) заявку №БЛ9057368 від 13.02.2019р.;

- витребувати від Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( пр. Олександра Поля, 2, м.Дніпро, 49004) заявку №БЛ9057218 від 13.02.2019р.

Роз`яснити позивача та відповідачу, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук