Ухвала суду № 88547325, 02.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Справа № 160/1475/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо відкладення підготовчого засідання у адміністративній справі за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 28.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5", в якому позивач просить:

- визнати протиправним висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.01.2020 року про результати моніторингу закупівлі департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо закупівлі послуги з організації харчування (послуги з харчування для загальноосвітніх закладів м.Дніпра), ID: UA-2019-12-06-003027-b;

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.01.2020 року про результати моніторингу закупівлі департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо закупівлі послуги з організації харчування (послуги з харчування для загальноосвітніх закладів м. Дніпра), ID: UA-2019-12-06-003027-b.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 02.04.2020 року.

30.03.2020 року відповідач подав відзив на позов.

У підготовче засідання, призначене на 02.04.2020 року, представники сторін не з`явилися, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

02.04.2020 року від позивача засобами електронного зв`язку надійшло письмове клопотання щодо перенесення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину. Розгляд справи просить суд проводити за участю сторін.

31.03.2020 року від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання також на іншу дату, зважаючи на поважність причин неприбуття, у зв`язку із запровадженням карантину.

Розглянувши питання щодо відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Рада суддів України листом від 16.03.2020 №9рс-186/20 рекомендувала судам на період від 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Пунктом 2 ч.2 ст.205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність поважних причин неявки сторін у підготовче засідання, у зв`язку із чим вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.8 ст.181 КАС України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 181, 205, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання з розгляду адміністративної справи №160/1475/20 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 28.01.2020 року на 30 квітня 2020 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко