Вирок № 88546884, 01.04.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/571/20

Провадження № 1-кп/723/1096/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гетманчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №12020260150000007 від 03.01.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судомого, востаннє: 13.04.2018 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; 21.02.2020 р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю: прокурора Балакіна О.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Снігура С.В., -

встановив:

03 січня 2020 року біля 12-30 год. обвинувачений ОСОБА_1 , будучи судимим 13.04.2018 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185 КК України, діючи умисно, протиправно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля «FordTransitConnect», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_2 та знаходився на неогородженій ділянці біля недобудованого будинку молитви у с.Снячів Сторожинецького району Чернівецької області, скориставшись відсутністю власника автомобіля, шляхом вільного доступу, відчинивши незамкнені двері, завів двигун автомобіля наявним у замку запалення ключем, після чого виїхав на вказаному автомобілі за межі даного населеного пункту.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 03.01.2020 р. о 12-30 год. він підійшов до сусідського будинку, що по АДРЕСА_1 , де перебували його знайомі. Однак в той час нікого не було, лише стояла машина, в якій були ключі. Йому потрібно було поїхати в м.Чернівці до брата за грішми, він сів в машину, завів її і поїхав, маючи намір повернутися і віддати автомобіль. Як він виїжджав, то це бачив сусід ОСОБА_3 . Коли був в м.Чернівці, йому зателефонував потерпілий і повідомив, що заявив у поліцію, через це він вжив алкоголь. В м.Чернівці, коли він направлявся додому, його затримали працівники поліції. Він у всьому зізнався, супротиву не чинив. У вчиненному кається, попросив пробачення у потерпілого, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання про те, що 03.01.2020 р. приїхав до будинку молитви в с.Снячів, який добудовували. О 12 год. разом з іншими робітниками на одній машині поїхали обідати, свій автомобіль «FordTransitConnect», номерний знак НОМЕР_1 , він залишив на місці разом з ключами. Повернулися після 13 год., однак автомобіля не було. Про те, що ОСОБА_1 поїхав на його машині, повідомив сусід ОСОБА_5 . Дізнався телефон ОСОБА_1 , зателефонував йому, після того поїхали до «Епіцентру», так як обвинувачений сказав, що буде там чекати. Коли приїхали, обвинуваченого і машини не було, тоді він звернувся в поліцію. До нього ОСОБА_1 не звертався з прохання надати дозвіл поїхати машиною. Йому автомобіль повернуто в доброму стані, шкоди не завдано, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має, вчинене йому пробачив і не бажає призначення йому покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Захисник погодився із зазначеним порядком судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти скороченого порядку судового розгляду, вказавши, що наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він є особою раніше судимою, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має та не бажає йому покарання, приймаючи до уваги, що завданим злочином шкоди не заподіяно, так як автомобіль повернутий неушкодженим, суд вважає за можливе призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією статті. При цьому обставин, які б давали підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання судом не встановлено.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.02.2020 року у виді 1 року 6 місяців позбавленя волі, більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання відраховувати з часу затримання, а саме з 03 січня 2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «FordTransitConnect», номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання потепілому ОСОБА_2 , залишити йому як законному володільцю (а.с.58-62);

- мікрооб`єкти, поміщені у сейф-пакет №3462405, слід взуття, поміщений у сейф-пакет НДЕКЦ №INZ1069483, змиви потожирової речовини з водійського керма, важеля коробки передач, поміщені до паперового конверта, передані на зберігання в камеру речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.18-20 - знищити;

- диск з відеозаписом з нагрудних камер інспекторів батальйону УПП в Чернівецькій області під час зупинки транспортного засобу «FordTransitConnect», номерний знак НОМЕР_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.38-41).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити обраний у вигляді тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ