Ухвала суду № 88546770, 24.03.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/1368/15-ц

Номер провадження 2/333/874/20

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 березня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., представника відповідача адвоката Кузьмінова Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 травня 2007 р. ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», уклав з відповідачем кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит на суму 30 000 доларів США, а той зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та повернути його до 17 травня 2012 р. Відповідач свої обов`язки за договором не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 14 626,90 доларів США – за кредитом, 693,80 доларів США – за процентами, 882 085,60 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту, усього 1 123 752, 86 грн. за курсом Національного банку України, які позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, 16 квітня 2010 р. ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», уклав з відповідачем кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит на суму 17 152,22 грн., а той зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та повернути його до 16 квітня 2013 р. Відповідач свої обов`язки за договором не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 15 046,44 грн. – за кредитом, 3 735,79 грн. – за процентами, 68 555,14 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту, усього 87 337,37 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з клопотанням про залучення вказаного товариства до участі у справі як правонаступника позивача.

Клопотання мотивовано тим, що 26 вересня 2018 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у т.ч. за договорами кредиту від 17 травня 2007 р. та 16 квітня 2010 р., укладеними з відповідачем.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2018 р. позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклав з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у т.ч. за договорами кредиту від 17 травня 2007 р. та 16 квітня 2010 р., укладеними з відповідачем ОСОБА_1 .

Оскільки за вказаними кредитними договорами право вимоги перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», суд вважає за необхідне залучити це товариство до участі у справі як правонаступника прав і обов`язків ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Також суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України залучити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки цього товариства.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» доказів: виписки по усім рахункам, які відкривались ОСОБА_1 для обліку та виконання зобов`язання за кредитним договором № CL-200/1280/2007, укладеним 17 травня 2007 р. з ЗАТ «ОТП Банк»; інформацію щодо отримання кредитором за цим кредитним договором страхові виплати від страхових компаній та чи враховані такі грошові надходження при здійсненні розрахунку заборгованості за кредитним договором, документи, що підтверджують ці грошові надходження; інформацію про перебування на цей час предмета застави за кредитним договором, яким є автомобіль марки Toyota Camry, рік випуску 2007, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_2 , який вилучений у ОСОБА_1 , чи вчинялися кредитором заходи щодо звернення стягнення на зазначений предмет застави, якщо так, то які.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні представника відповідача докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, а відповідач не має можливості самостійно надати ці докази, про що свідчить наданий представником відповідача адвокатський запит, суд вважає за необхідне витребувати ці докази у ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст. 53, 55, 84, 197-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи ТОВ «Вердикт Капітал» про залучення правонаступника позивача задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до участі у справі як правонаступника прав і обов`язків позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д):

-виписки по усім рахункам, які відкривались ОСОБА_1 для обліку та виконання зобов`язання за кредитним договором № CL-200/1280/2007, укладеним 17 травня 2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 ;

-інформацію про отримання кредитором за вказаним кредитним договором страхових виплат від страхових компаній; чи враховані такі грошові надходження при здійсненні розрахунку заборгованості за цим кредитним договором; відповідні документи, що підтверджують надходження грошових коштів;

-інформацію про те, де на теперішній час перебуває предмет застави за кредитним договором, яким є автомобіль марки Toyota Camry, рік випуску 2007, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_2 , який вилучений у ОСОБА_1 ; чи вчинялися кредитором заходи щодо звернення стягнення на зазначений предмет застави; відповідні документи, що підтверджують це.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надати вказані документи безпосередньо до суду за адресою: 59104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, до 1 травня 2020 р.

Підготовче засідання відкласти на 13 травня 2020 о 12 год. в приміщенні суду.

Встановити відповідачеві ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснення або відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий