
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
01.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1697/20
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
про стягнення шкоди, завданої нестачею вантажу в сумі 16 529 грн. 34 коп.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 23.03.2020 № б/н, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" шкоду, завдану недостачею вантажу в розмірі 16 529 грн. 34 коп., відповідно до комерційного акту від 07.11.2019 № 460005/1503. Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 057 грн. 09 коп. просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час перевезення відповідачем вантажу відбулась його часткова втрата.
Позивач просить суд розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, господарський суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, на усій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 установлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 затверджені зміни, в тому числі до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до яких установлений на всій території України карантин продовжено до 24 квітня 2020.
Рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 № 19 на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України. Зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.
Згідно з повідомленням на сайті "Судова влада України" від 18.03.2020 на період установленого на всій території України карантину Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" за можливості вживатиме заходів для мінімізації усного розгляду справ та рекомендує учасникам судового процесу та іншим громадянам уникати відвідування Суду і використовувати для звернення альтернативні види зв`язку (електронну пошту, телефон).
Крім того, частиною 6 вказаної статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи її малозначність, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі приписів ст. 12, ч. 1 ст. 247, ст. 249, ст. 250 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, з урахуванням вищевикладених обставин та наявності умов, визначених ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 176, 232-235, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.
3. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати:
- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України;
- докази оплати заборгованості за позовом - у разі наявності;
- документи, що підтверджують статус юридичної особи.
4. Позивачу надати до суду:
- докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 057 грн. 09 коп. (квитанції, платіжні доручення, завірені банком тощо);
- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України
5. Відповідачу протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України
6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
7. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
8. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь
Судове рішення № 88546714, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.04.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/1697/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: