Ухвала суду № 88546668, 28.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53386/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., за участю секретаря Галаган Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 32016100000000135,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 32016100000000135 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 у справі № 761/44571/16-к на грошові кошти ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700, м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 10/10), та скасування заборони посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), а також будь - яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися, використовувати грошові ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700, м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 10/10).

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження № 32016100000000135, в межах якого накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , - закрите. Грошові кошти заявника набуті законним шляхом та не мають відношення до кримінального провадження. ОСОБА_1 не мала процесуального статусу в кримінальному провадженні.

Власника майна до судового засідання не з`явилася, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено ОСОБА_1 в клопотанні, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100000000135 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, за фактом доведення банківської установи ПАТ «Банк Камбіо» до неплатоспроможності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 у справі № 761/44571/16-к накладено арешт на грошові кошти ряду фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), за якими здійснені операції щодо безготівкового перерахування грошових коштів з рахунків юридичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в банківській установі, зокрема на рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Крім того, встановлено заборону посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти, на які накладено арешт.

Також особа, що звернулась із клопотанням, вказує, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Колотигіної Т. В. від 19.11.2018 кримінальне провадження № 32016100000000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, закрите у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом унесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку, установленому чинним КПК. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, КПК не передбачає.

Водночас прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч.2 ст.19 Конституції зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження згідно з п.2 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 КПК, є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

З огляду на зазначене будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна в такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

Відповідну правову позицію сформульовано Великою палатою Верховного Суду України в постанові від 15.05.2019 №372/2904/17-ц. Підстав відступити від цієї позиції слідчий суддя не знаходить.

Таким чином, судом кримінальної юрисдикції повинні розглядатися скарги на законність і обґрунтованість арешту майна, розв`язання яких потребує перевірки наявності підстав і дотримання процедури, установлених кримінальним процесуальним законом, тобто вирішення по суті питань, які безпосередньо стосуються порядку здійснення кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вирішення питання про скасування спірного арешту підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому не може бути розглянути і, відповідно, не підлягає задоволенню в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна в порядку кримінального судочинства слід відмовити, що не позбавляє заявника права звернутись до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 32016100000000135 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Шапутько