Постанова № 88546181, 31.03.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/636/20

Провадження № 3/675/246/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2020 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Клубівка – Щурівці, 2 км, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння пройшов на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6810, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237884 від 22.03.2020 року, де його повідомлено про необхідність з`явитись до Ізяславського районного суду на 10 год. 00 хв. 31.03.2020 року для розгляду даної адміністративної справи, в судове засідання не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, враховуючи наявність факту повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення судового засідання, стислі строки накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9. «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не дотримано вказаних вимог ПДР, в зв`язку із чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237884 від 22 березня 2020 року, згідно якого цього дня о 13 год. 00 хв. на автодорозі Клубівка – Щурівці, 2 км, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння пройшов на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6810. Викладені в протоколі факти підтверджуються підписами двох залучених для огляду на стан алкогольного сп`яніння свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 ознайомився із вказаним протоколом, про що свідчать його власноручні підписи у ньому, зауважень до нього не подав;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №652475 від 22.03.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та встановлено, що він 22.03.2020 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Клубівка – Щурівці, 2 км, керував т/з ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.03.2020 року, згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився в зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проведено в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою технічного засобу Drager-Alkotest-6810. В результаті огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником на технічному засобі – 1,75%;

-роздруківкою технічного засобу Drager-Alkotest-6810 від 22.03.2020 року, яка є додатком до протоколу серії ДПР18 №237884, та згідно якої проведеним оглядом за допомогою вказаного технічного засобу встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння з показником 1,75%;

-відеозаписами, що міститься на DVD-R диску, здійсненими нагрудною камерою працівника поліції та відеореєстратором зі службового автомобіля поліції, змістом яких підтверджуються факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, обставини проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу та результат проведеного огляду. Вказані відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 (десять тисяч двісті) гривень (рах.№UA748999980313060149000022001, отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача 37971775, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: «*;21081300;ДПР18;№237884*») з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський