Постанова № 88544665, 30.03.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3351/20

Номер провадження 3/638/1234/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює керівником товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Фідлайф», адреса реєстрації не відома, за ч. 1 ст. 163 – 2 КУпАП,

установив:

05.03.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 – 2 КУпАП.

У протоколі № 13 про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 р. зазначається, що при проведенні камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Фідлайф», податковий номер: 40514620, податкова адреса: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11, акт № 349/20 – 40 – 56 – 04 – 05/40514620 від 28.01.2020 р. встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Фідлайф» вчинив правопорушення: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2018 року від 16.03.2018 року № 9046638997, податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2018 року від 18.04.2018 року № 9071288166, податковому повідомленню – рішенню від 12.02.2019 № 201411, податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року від 16.10.2019 року № 9242028164, податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року від 19.11.2019 року № 9274827674, чим порушив п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 – VI зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163 – 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 – 2 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено у лютому 2018 року, березні 2018 року, у вересні 2019 року, у жовтні 2019 року, дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 – 2, 247, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 – 2 КУпАП – закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: