Ухвала суду № 88544088, 19.03.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6680/19

Провадження № 2/428/1248/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представників позивача Горбатенко О.В., Пивоварова ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання представника позивача адвоката Пивоварова Володимира Івановича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/6680/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Представником позивача адвокатом Пивоваровим Володимиром Івановичем до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Територіального сервісного центру 4442 РСЦ МВС в Луганській області, наступної інформації та відповідних документів:

- усі заяви, які надавалися та складалися при реєстрації та отриманні свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER SЕ, випуск 2016 року, номер VIN: JA4AD3A35GZ045244;

- усі матеріали, що стосуються осіб, які звертались до Територіального сервісного центру 4442 РСЦ МВС в Луганській області з цього питання;

- усі матеріали попереднього місця реєстрації автомобіля марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER SЕ, випуск 2016 року, номер VIN: JA4AD3A35GZ045244;

- усі митні документи (посвідчення митниці), які надавалися до Територіального сервісного центру 4442 РСЦ МВС в Луганській області при реєстрації цього автомобіля.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача адвокат Пивоваров В.І. зазначив, що під час звернення до суду позивач виходила з того, що відповідачем ОСОБА_4 автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER SЕ, випуск 2016 року, номер VIN: НОМЕР_1 , був придбаний під час шлюбу. В подальшому представником відповідача надані суду документи, згідно з якими у період 20-25 квітня 2019 року ОСОБА_4 зареєстрував автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER SЕ, випуск 2016 року у Територіальному сервісному центрі м. Сєвєродонецьк Луганської області, як свою власність та отримав реєстраційний номер НОМЕР_2 . Представник позивача 03.01.2020 надавав запит до Територіального сервісного центру м. Сєвєродонецька Луганської області з метою з`ясування питань, пов`язаних з придбанням, доставкою, розмитненням та оформленням в сервісних центрах МВС, отримання свідоцтва про реєстрацію вищевказаного автомобіля. Однак 04.01.2020 представник позивача отримав відмову на свій адвокатський запит.

У судовому засіданні представники позивача адвокати Пивоваров В.І., Горбатенко О.В. підтримали клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача Бездоля О.В. заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку представників позивача, представника відповідача, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати майно подружжя, а саме: автомобіль MITSUBISHI, модель OUTLANDER SЕ, випуск 2016 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та грошові кошти витрачені позивачем та відповідачем на ремонт квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 28891,96 гривень об`єктами спільної сумісної власності, а також поділити майно подружжя, що є об`єктами спільної сумісної власності. Позивач має бажання надати суду в якості доказів документи, пов`язані з придбанням, доставкою, розмитненням та оформленням вищевказаного автомобіля, який вважає об`єктом спільної сумісної власності, однак не може самостійно їх отримати у зв`язку тим, що на адвокатський запит дана інформація не надається.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач та його представник дійсно позбавлені можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника позивача адвоката Пивоварова В.І. про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пивоварова Володимира Івановича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС № 4442 РСЦ МВС в Луганській області у строк до 01.05.2020 року надати суду наступну інформацію та документи:

- усі заяви, які надавалися та складалися при реєстрації та отриманні свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER SЕ, випуск 2016 року, номер VIN: JA4AD3A35GZ045244;

- усі матеріали, що стосуються осіб, які звертались до Територіального сервісного центру 4442 РСЦ МВС в Луганській області з цього питання;

- усі матеріали попереднього місця реєстрації автомобіля марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER SЕ, випуск 2016 року, номер VIN: JA4AD3A35GZ045244;

- усі митні документи (посвідчення митниці), які надавалися до Територіального сервісного центру 4442 РСЦ МВС в Луганській області при реєстрації цього автомобіля.

Роз`яснити начальнику Територіального сервісного центру МВС № 4442 РСЦ МВС в Луганській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов