Вирок № 88543944, 23.01.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5192/19

1-КП/415/363/20

ВИРОК

Іменем України

23.01.20 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12018130240002703 від 11 листопада 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Потапенка О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

10 листопада 2018 року, у нічний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав - металобрухт у виді виробів з лому чорного металу, загальною вагою 35,5 кг, на суму, відповідно до Довідки ПП «Металкомплект-2001», 202 гривні 35 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

15 листопада 2018 року, у нічний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав - вимірювальні прилади марки «Ц4382», у кількості 20 штук, на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-5е від 10 січня 2019 року, 8000 гривень, тиристори серії «КУ 208», у кількості 30 штук, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-5е від 10 січня 2019 року, 170 гривень 10 копійок, мікросхеми серії «К155», «К131», «К176», «К561», у кількості 1000 штук, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-5е від 10 січня 2019 року, 4330 гривень, діоди серії «КД 205», у кількості 20 штук, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-5е від 10 січня 2019 року, 160 гривень, а також, силовий трансформатор, вартістю, відповідно до Довідки ПП «Металкомплект-2001», 250 гривень 80 копійок, та фрагмент алюмінієвої труби, вартістю, відповідно до Довідки ПП «Металкомплект-2001», 16 гривень 90 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 12927 гривень 80 копійок.

06 грудня 2018 року, у нічний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав - радіолампи типу «6ж1П», у кількості 10 штук, на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/765е від 12 липня 2019 року, 150 гривень, радіолампи типу «6ф1П», у кількості 10 штук, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/765е від 12 липня 2019 року, 200 гривень, радіолампи типу «6п44С», у кількості 10 штук, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/765е від 12 липня 2019 року, 366 гривень 70 копійок, радіолампи типу «6к1П», у кількості 10 штук, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/765е від 12 липня 2019 року, 483 гривні 30 копійок, індикаторні лампи з маркуванням «ИН-1», у кількості 10 штук, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/765е від 12 липня 2019 року, 316 гривень 70 копійок, а також, радіоприймач з програвачем ТМ «Сириус», модель «312», вартістю, відповідно до Довідки ФОП « ОСОБА_3 », 180 гривень, праску, вартістю, відповідно до Довідки ФОП « ОСОБА_3 », 155 гривень, фрагмент алюмінієвої труби, діаметром 40 мм, довжиною 1,5 м, вартістю, відповідно до Довідки ФОП « ОСОБА_3 », 380 гривень, та барометр, вартістю, відповідно до Довідки ФОП « ОСОБА_3 », 54 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2285 гривень 70 копійок.

17 грудня 2018 року, у нічний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав - радіоприймач марки «Sitaki», модель «ST-610», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/764е від 12 липня 2019 року, 150 гривень, прилад комбінований ампер/вольтметр ТМ «Ц4311», вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/764е від 12 липня 2019 року, 366 гривень 67 копійок, а також, асинхроний електродвигун, потужністю 0,75 кВт, 3000 об/хв., вартістю, відповідно до Довідки ФОП « ОСОБА_3 », 1450 гривень, та металобрухт у виді елементів кріплення, загальною вагою 7 кг, на суму, відповідно до Довідки ПП «Металокомплект-2001», 39 гривень 90 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2006 гривень 57 копійок.

04 березня 2019 року, у нічний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення сараю, на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав - точило електричне, потужністю 0,75 кВт, 3000 об/хв, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-1/871е від 13 серпня 2019 року, 1000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

26 березня 2019 року, в період часу з 22 до 23 години, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення сараю, на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав - електроди для зварювання марки «ОЗЛ-6», діаметром 4 мм, у кількості 1 пакунка, на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-870е від 30 серпня 2019 року, 140 гривень, резистори змінні марки «СП-І А-1вт-ІІ 22 КВ», у кількості 30 штук, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-870е від 30 серпня 2019 року, 150 гривень, резистори марки «ПЕВ 7,5 Вт», номінальним опором 1 Ом/100 Ом, у кількості 20 штук, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-870е від 30 серпня 2019 року, 138 гривень, резистори марки «ПЕВ 10 Вт», номінальним опором 110 Ом/910 Ом, у кількості 15 штук, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-870е від 30 серпня 2019 року, 103 гривні 50 копійок, та кабель ТМ «IEK», артикул «ВС1-С5Е04-311», тип «FTP», категорія «5Е», вид «4х2х0,48 мм», довжиною 50 м, на суму, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-870е від 30 серпня 2019 року, 471 гривня 98 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1003 гривні 48 копійок.

03 квітня 2019 року, у нічний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення сараю, на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав - металобрухт у виді виробів з лому чорного металу, загальною вагою 47,5 кг, на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-893е від 22 серпня 2019 року, 213 гривень 75 копійок, та металобрухт у виді виробу з лому міді, вагою 2 кг, на суму, відповідно до Довідки ПП «Металокомплект-2001», 180 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 393 гривні 75 копійок.

06 квітня 2019 року, у нічний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення сараю, на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав - конденсатори пускові ТМ «МБГО-1 30мкф 160 В», у кількості 30 штук, на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-927е від 28 серпня 2019 року, 704 гривні 10 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

20 квітня 2019 року, у нічний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення сараю, на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав - блок (модуль) живлення ТМ «МП-3-3», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-929е від 28 серпня 2019 року, 83 гривні 33 копійки, радіоканал (субмодуль) ТМ «СМРК-1-5», тип «5,5 МГц/6,5 МГц», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-929е від 28 серпня 2019 року, 33 гривні 67 копійок, плату (модуль) ТМ «МРК-21-2», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-929е від 28 серпня 2019 року, 40 гривень, селектор каналів ТМ «СК-Д-24», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-930е від 29 серпня 2019 року, 40 гривень, селектор каналів ТМ «СК-М-24-2С», у кількості 30 штук, на суму, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-930е від 29 серпня 2019 року, 1550 гривень 10 копійок, а також, лопату господарську штикову, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-928е від 29 серпня 2019 року, 103 гривні 33 копійки, та покажчик (лазер) напрямку руху марки «ЛГ-78», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-928е від 29 серпня 2019 року, 2678 гривень 18 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 4528 гривень 61 копійка.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальних актах, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальних актах, а саме, викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 , зокрема, металобрухту у виді дрібних металевих виробів, теле/радіо-деталей, предметів побутового та господарського призначення, а також, іншого дріб`язкового майна, в період часу з листопада 2018 року до квітня 2019 року, скориставшись відсутністю власника житла та уваги з боку сторонніх, попередньо звернувши увагу на зазначене домоволодіння, проходячи повз, і, відповідно, вважаючи, що в останньому, у зв`язку з занедбаним станом, ніхто не проживає, а також, рахуючи, що викрадене майно - будь-якої цінності не уявляє, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілому ОСОБА_2 майнова шкода - відшкодована частково: шляхом повернення частки викраденого, залишок - зобов`язується усунути найближчим часом при виникненні певної можливості.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, - суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, повторно, - доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.185 ч.3 КК України), обвинувачений ОСОБА_1 - не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (том 1 а.с.61, том 2 а.с.79, том 3 а.с.33, том 4 а.с.29, том 5 а.с.45, том 6 а.с.35, том 7 а.с.44, том 8 а.с.73, том 9 а.с.55), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданих збитків, а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності (том 1 а.с.57-58, том 2 а.с.78, том 3 а.с.29-30, том 4 а.с.25-26, том 5 а.с.41-42, том 6 а.с.31-32, том 7 а.с.40-41, том 8 а.с.69-70, том 9 а.с.56).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний, крім того, корисливий злочин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, - суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.3 КК України, з урахуванням положень ст.63 КК України, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який - не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується за місцем проживання та у побуті, не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі, враховуючи також відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, враховуючи суму спричиненої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, часткове відшкодування останньої та думку потерпілого ОСОБА_2 - у наданій до суду заяві, який на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягав, суд, - оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та, відповідно, без відбування покарання, - із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» від 11 вересня 2019 року (том 9 а.с.77), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Однак, враховуючи, що строк дії обов`язків, визначених під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (Ухвала слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» від 11 вересня 2019 року (том 9 а.с.77), сплинув 12 листопада 2019 року, і, питання щодо продовження строку дії останніх стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 учасниками даного кримінального провадження - не порушувалось, відповідно, вищезазначена Ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині, згідно положень ст.179, ст.194 КПК України, припинила свою дію, і, обов`язки вважаються скасованими.

Процесуальні витрати по справі - у сумі 2288 гривень (том 2 а.с.61), у сумі 1099 гривень 07 копійок (том 3 а.с.37), у сумі 1256 гривень 08 копійок (том 4 а.с.33), у сумі 628 гривень 04 копійки (том 5 а.с.35), у сумі 628 гривень 04 копійки (том 6 а.с.37), у сумі 785 гривень 05 копійок (том 7 а.с.33), у сумі 785 гривень 05 копійок (том 8 а.с.44), у сумі 628 гривень 04 копійки (том 8 а.с.51), у сумі 1256 гривень 08 копійок (том 8 а.с.57), у сумі 2355 гривень 15 копійок (том 9 а.с.35), пов`язані із залученням експертів під час проведення судових товарознавчих експертиз за №19/113/9-5е від 10 січня 2019 року (том 2 а.с.54-60), за №19/113/9-1/765е від 12 липня 2019 року (том 3 а.с.38-44), за №19/113/9-1/764е від 12 липня 2019 року (том 4 а.с.34-37), за №19/113/9-1/871е від 13 серпня 2019 року (том 5 а.с.36-38), за №19/113/9/1-893е від 22 серпня 2019 року (том 6 а.с.38-41), за №19/113/9/1-927е від 28 серпня 2019 року (том 7 а.с.34-37), за №19/113/9/1-929е від 28 серпня 2019 року (том 8 а.с.45-49), за №19/113/9/1-928е від 29 серпня 2019 року (том 8 а.с.52-55), за №19/113/9/1-930е від 29 серпня 2019 року (том 8 а.с.58-61), за №19/113/9/1-870е від 30 серпня 2019 року (том 9 а.с.36-46), відповідно, з метою встановлення заподіяної потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди, за матеріалами кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Процесуальні витрати по справі - в сумі 715 гривень (том 1 а.с.36), в сумі 715 гривень (том 2 а.с.45), пов`язані із залученням експертів, під час проведення судових дактилоскопічних експертиз за №19/113/7-1/38е від 08 лютого 2019 року (том 1 а.с.37-42), за №19/113/6-1/2е від 04 січня 2019 року (том 2 а.с.39-44), відповідно, в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 - не підлягають, так як причетність останнього до залишення досліджених слідів - не встановлено.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_2 - не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

фрагмент тканини, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (том 1 а.с.26-27,28),

- підлягає знищенню, як не уявляючий ніякої цінності,

4 сліди папілярних ліній, недопалок, первинна упаковка, сліди руки, дактилокарта, 3 сліди текстури матеріалу, що знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (том 1 а.с.43,44, том 2 а.с.21,22,46-47,48, том 5 а.с.22,24),

- підлягають зберіганню в матеріалах кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

металобрухт у виді емальованої каструлі та 2 емальованих мисок, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (том 1 а.с.26-27,28),

- підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2 ,

лазерний вказівник напряму, блок живлення марки «МП-3-3», радіосхема марки «СМРК 1-5», радіосхема марки «СКД-24», радіосхема марки «СКМ-24,», радіоплата марки «МРК-21-2» з радіосхемою, мікрофонний підсилювач марки «АС-3», пульт марки «КУНП 1.У5», металева лопата без утримувача, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (том 8 а.с.34,35),

- підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 06 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300)

11708 (одинадцять тисяч сімсот вісім) гривень 60 копійок за проведення судових товарознавчих експертиз за №19/113/9-5е від 10 січня 2019 року, за №19/113/9-1/765е від 12 липня 2019 року, за №19/113/9-1/764е від 12 липня 2019 року, за №19/113/9-1/871е від 13 серпня 2019 року, за №19/113/9/1-893е від 22 серпня 2019 року, за №19/113/9/1-927е від 28 серпня 2019 року, за №19/113/9/1-929е від 28 серпня 2019 року, за №19/113/9/1-928е від 29 серпня 2019 року, за №19/113/9/1-930е від 29 серпня 2019 року, за №19/113/9/1-870е від 30 серпня 2019 року.

Речові докази по справі:

фрагмент тканини, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

- знищити,

4 сліди папілярних ліній, недопалок, первинну упаковку, сліди руки, дактилокарту, 3 сліди текстури матеріалу, що знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

- зберігати в матеріалах кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

металобрухт у виді емальованої каструлі та 2 емальованих мисок, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

- повернути потерпілому ОСОБА_2 ,

лазерний вказівник напряму, блок живлення марки «МП-3-3», радіосхему марки «СМРК 1-5», радіосхему марки «СКД-24», радіосхему марки «СКМ-24,», радіоплату марки «МРК-21-2» з радіосхемою, мікрофонний підсилювач марки «АС-3», пульт марки «КУНП 1.У5», металеву лопату без утримувача, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 ,

- повернути потерпілому ОСОБА_2 .

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: