Судовий наказ № 88543693, 01.04.2020, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/73/20

№пр. 2-с/384/1/2020

01 квітня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вільшанським районним судом Кіровоградської області 27 лютого 2020 року у справі №384/73/20 (провадження №2-н/384/2/2020) за заявою обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Вільшанським районним судом Кіровоградської області 27 лютого 2020 року у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з нього на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 13 146 грн. 84 коп., трьох процентів річних в сумі 383 грн. 30 коп., індексу інфляції в сумі 593 грн. 78 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. В обґрунтування заяви зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими та спірними. Зазначає, що в якості обгрунтування своїх вимог стягувач додав до заяви на видачу судового наказу довідку про нарахування плати та розмір платежів, де вказав різні в залежності від року об`єми. Крім цього, стягувач не обгрунтував вказаної різниці у тарифах між роками, не надав доказів, на підставі чого він вказав саме такі тарифи та об`єми та не надав доказів, на підставі яких нараховано заборгованість. Вважає, що вимоги стягувача повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки підлягають доказуванню. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що заяву про скасування судового наказу подано у строк, встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України. Підстав вважати, що боржником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України для подання заяви про скасування судового наказу, судом не встановлено. За формою та змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Як вбачається з матеріалів справи, Вільшанським районним судом Кіровоградської області у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 13 146 грн. 84 коп., трьох процентів річних в сумі 383 грн. 30 коп., індексу інфляції в сумі 593 грн. 78 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. Поряд з цим, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості. Враховуючи викладене, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку позовного провадження), тому виданий судовий наказ підлягає скасуванню. За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити. Скасувати судовий наказ, виданий Вільшанським районним судом Кіровоградської області 27 лютого 2020 року у справі №384/73/20 (провадження №2-н/384/2/2020) за заявою обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 13 146 грн. 84 коп., трьох процентів річних в сумі 383 грн. 30 коп., індексу інфляції в сумі 593 грн. 78 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. Роз`яснити обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Копію ухвали направити обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» та ОСОБА_1 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна