
Справа № 348/381/20
Номер провадження 1-кп/348/258/20
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
31 березня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,
секретаря - Шпитко М.І.,
за участю прокурора - Хомина А.І.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження №120190902000001030 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №120190902000001030 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, надійшло до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 26.02.2020 року.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 05.04.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, а також просить обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, але заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він хворіє, а також на утриманні знаходиться батько пенсіонер, який теж хворіє. Просить застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду, а щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав позицію прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, до судового розгляду.
Крім того, згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 був обраний 06.02.2020 року строком до 05.04.2020 року.
У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час не розпочато, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.
Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості, за які передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, враховуючи, що він може вчинити інший злочин, вважає за необхідне продовжити йому тримання під вартою на строк до 60 днів.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне, а тому щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. При цьому, суд бере до уваги наступне.
Обставини по даному кримінальному провадженні з часу попереднього обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років (ст.12 КК України), отже, виходячи із кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законодавчо передбаченим. Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що вироком Надвірнянського районного суду від 05.04.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Однак ОСОБА_1 на шлях виправлення та перевиховання не став, правильних висновків для себе не зробив, та в період іспитового строку повторно обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину, і таким чином становить небезпеку для суспільства. Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
За сукупності всіх обставин, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан, наявність судимості, суд прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України.
Крім того обвинуваченим не надано суду будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання йому міри запобіжного заходу та які можуть бути підставою для зміни стосовно нього запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 05.04.2020 року, до зазначеної дати неможливо завершити розгляд кримінального провадження, а тому обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити, оскільки слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту,забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий судді при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
-прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України і в`їзд в Україну, зобов`язавши Управління ДМС України в Івано-Франківській області прийняти відповідний паспорт на зберігання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Тому, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч.4 ст.42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, ч.3 183, 194, 202, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №120190902000001030 від 23.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 09 квітня 2020 року о 14:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора – задоволити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 29 травня 2020 року до 12 годин 00 хвилин.
Розмір застави визначити в межах 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 00 коп., яка може бути внесена підозрюваним чи іншою особою на депозитний рахунок UA158201720355259002000002265, МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:
-прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України і в`їзд в Україну, зобов`язавши Управління ДМС України в Івано-Франківській області прийняти відповідний паспорт на зберігання.
Порушення вище викладених умов запобіжного заходу у вигляді застави має наслідком звернення застави в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя/ суд вирішуватиме питання про застосування до підозрюваного/обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Якщо підозрюваний/обвинувачений виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається підозрюваному/обвинуваченому/заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Доручити представнику персоналу органу пробації Надвірнянського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 01 травня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).
На ухвалу суду в частині продовження строку запобіжного заходупротягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Грещук Р.П.
Судове рішення № 88543669, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 31.03.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 348/381/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: