
Справа № 198/169/20
Провадження № 3/0198/66/20
01.04.20
ПОСТАНОВА
іменем України
01.04.20 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт НОМЕР_1 ), яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 29.03.2020 року о 13:20 годин за адресою - АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім`ї фізичного і психологічного характеру, а саме нецензурно ображала свою свекруху ОСОБА_2 та кидала в останню миску.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) суть адміністративного правопорушення.
Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги закону належним чином не дотримані.
Так, ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно з ч.2 ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2018 року, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); дід (баба) та онук (онука); прадід (прабаба) та правнук (правнучка); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.
З аналізу ж суті адміністративного правопорушення є не зрозумілою ступінь родинних відносин між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 у відповідності до ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2018 року.
Окрім того, у відповідності до ч.1 ст.173-2 КУпАП, під діянням фізичного характеру розуміється застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.
З протоколу ж про адміністративне правопорушення не зрозуміло в чому саме полягало застосування з боку ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 фізичного насильства.
Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2020 року АПР18 №312852 не можна вважати таким, який складений правильно.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: К. М. Гордієнко
Судове рішення № 88543563, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 01.04.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 198/169/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: