Ухвала суду № 88543311, 01.04.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/34/19

Провадження № 2/192/99/20

Ухвала

Іменем України

"01" квітня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

представника позивачки – адвоката Карлаша І.А.

представника відповідача – адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів відкрито провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі (а.с. 38).

Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі отримано відповідачем 10 березня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 50). Тобто останнім днем подання відзиву відповідачкою було – 25 березня 2020 року.

01 квітня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, поданий з пропуском встановленого судом строку.

Представник відповідача зазначив на причину подання відзиву з пропуском встановленого судом строку, оскільки відповідач намагався любим шляхом вирішити питання між сторонами миром, а також те, що копію позову саме представник відповідача отримав 17 березня 2020 року в день укладення договору про правову допомогу, тому вважав, що причини з яких пропущено строк на подання відзиву є поважними.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення відзиву без розгляду, оскільки він поданий з пропуском строку встановленого судом.

Представник позивачки проти залишення без розгляду відзиву не заперечував.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На думку суду викладені представником відповідача причини подання відзиву з пропуском встановленого судом строку жодним чином не перешкоджали відповідачу своєчасно подати відзив до суду, оскільки вирішення питання миром між сторонами не звільняє сторону від обов`язки щодо своєчасного подання заяви по суті, як і не перешкоджає подати своєчасно відзив на позов укладення договору на правову допомогу через 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження по справі.

За таких підстав, оскільки відповідач, подав відзив з пропуском встановленого судом строку, викладені представником причини подання відзиву з пропуском строку не є поважними, тому зазначений відзив, у відповідність до ст. 126 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 181 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати причин пропуску строку на подання відзиву відповідачем приватним підприємством «МАГ» - неповажними.

Відзив відповідача приватного підприємства «МАГ» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.