Ухвала суду № 88543102, 01.04.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4061/20

Провадження № 2-а/344/194/20

У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Ілюк Г.С. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Галицької митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач звернувся з позовом до Галицької митниці про скасування постанови про порушення митних правил №144/20600/19 від 24 вересня 2019 року, винесену заступником начальника начальником УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДС Сучак С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування даної постанови 19 березня 2020 року, тобто з порушенням строків, встановлених КАС України.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, вказувалось, що позивач звернувся до суду із позовом про скасування даної постанови 19 березня 2020 року, тобто з порушенням строків, встановлених КАС України. Проте заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подав.

Відповідно вимог ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

26.03.2020 року від позивача на виконання ухвали суду від 23.03.2020 року надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку. В заяві представник позивача зазначає про поважність пропущення строку звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач вже зверталася до суду з аналогічним позовом, проте до не належного відповідача.

Суд вважає, що зазначені представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними, оскільки під час розгляду попередньої справи позивач міг заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Окрім того, відповідачем зазначає Галицьку митницю, хоча постанову в справі про порушення митних правил №144/20600/19 від 24.09.2019 року винесено заступником начальника – начальником УПМП та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучаком С.С.

При цьому позивач не вказує адресу місцезнаходження відповідача, що суперечить вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що ст. 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у ст. 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 23.03.2020 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, та причини пропуску строку звернення до суду не визнані судом поважними, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицької митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова