Постанова № 88542872, 31.03.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/150/20

Провадження 3/215/213/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2020 року

серії ДПР18 № 338146, 02.01.2020 року о 22.33 год. в м. Кривому Розі вул. С.Юлаєва, біля буд. 29, ОСОБА_1 керував мотоциклом К750 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніннявідмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Копію зазначеного протоколу ОСОБА_1 отримати відмовився, а також відмовився від підпису особи, яка повідомлена про місце та час розгляду справи у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15.01.2020 року о 10.00 год. Окрім того,

ОСОБА_1 повідомлявся судовими повістками за вказаною у протоколі адресою проживання та SMS-повідомленнями про дату розгляду справи, а саме: на 30.01.2020 року та 16.03.2020 року, однак повістка на 30.01.2020 року була повернута до суду без вручення, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від отримання судової повістки. Судова повістка направлена шляхом SMS-повідомленнями на 31.03.2020 року доставлена. Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд справи у суді, однак будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, однак поведінка останнього свідчить про свідоме ухилення від явки до суду з метою уникнення можливої відповідальності.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі вчинення особою повторно протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2020 р., серії ДПР18 №338146, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , та відео з нагрудних камер поліцейських. Довідкою від 08.01.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Зокрема з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився. Вказані пояснення повністю узгоджуються з відео з нагрудних камер поліцейських, яке було надіслано разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2

від 09.10.2000 року, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії

НОМЕР_2 від 09.10.2000 року, судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: