Ухвала суду № 88542850, 01.04.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/936/20

2/215/1469/20

У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) у вступній частині позову не вказано місце реєстрації чи місце проживання позивача;

2) виклад обставин, якими обґрунтовується позов є неповним та неконкретним, так як не вказано: - чи враховано те, що загальний стаж роботи в шкідливих умовах, відповідно до медичного висновку ЛЕК від 26.08.2014 р. складає 15 років 7 місяців, що й призвело до втрати професійної працездатності;

- який саме показник - 20% чи 25% втрати професійної працездатності, повинен врахувати суд при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди;

- чому позивач не звертався до суду раніше – одразу після встановлення втрати професійної працездатності в 2015 р.;

- чому позивач посилається на те, що він відчуває «біль у спині хребта, особливо у п/крижовому відділі хребта з іррадіацією у праву ногу, а також на обмеження рухів у плечових та ліктьових суглобах», при тому, що йому при визначені підстави втрати професійної працездатності встановлено інший діагноз – хронічне обструктивне захворювання легень та легенева недостатність;

- що за показник - 11200 грн., застосовано при визначені розміру моральної шкоди;

- чому позивач посилається на п. 4 ч. 1 ст. 4 Декрету кабінету Міністрів України «Про державне мито», а не на норму ЗУ «Про судовий збір» та яку саме, при тому, що за подачу позову до суду сплачується саме судовий збір, а не державне мито;

Крім цього, згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено не засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та засвідчення копії документу, що до нього додано, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: