Ухвала суду № 88542465, 01.04.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2214/20

4-с/212/13/20

У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТРЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ДНІПРО) Шевченко В.М про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в:

31 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №61468465 від 04.03.2020 року з примусового виконання Постанови серії ЕАВ № 697969 від 28.10.2018 року виданою УПП в місті Кривий Ріг про стягнення з нього штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Пунктами 1 і 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено: суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Відтак, вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулась особа.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, а саме у справах:

п.1) з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

п.2) пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

п.3) пов`язаних з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що рішення, на підставі якого відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, не є судовим рішенням, а є рішенням суб`єкта владних повноважень - інспектора УПП, справа щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження підсудна відповідному окружному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 25 КАС України визначено: адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

ОСОБА_1 оскаржує протиправні дії та бездіяльність ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТРЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ( М.ДНІПРО) Шевченко В.М., тобто, оскаржуються дії і бездіяльність суб`єкта владних повноважень, у адміністративних справах, розгляд яких не віднесено до предметної юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі – Конвенція) закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини від 20.07.2006 р. по справі «Сокуренко і Стригун проти України», зазначив, що фраза «судом встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а в рішенні Комісії Ради Європи від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria» визначено, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів».

При цьому, розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19.

Враховуючи, що скаржником ОСОБА_1 зазначено його місце реєстрації та місцезнаходження в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпровської області, ця справа підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 294 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТРЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ДНІПРО) Шевченко В.М про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І. Б. Чайкін