Постанова № 88542443, 01.04.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2094/20

3/212/871/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 415551 від 20 березня 2020 року, 18 лютого 2020 року о 11 год. 35 хв., по вул. Ракітіна міста Кривого Рогу біля електроопори № 39 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CHERY BEAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечну швидкість руху, при виявлені перешкоди для руху яку вона об`єктивно спроможна виявити не вжила заходів для зменшення швидкості руху автомобіля, аж до зупинки транспортного засобу та допустила наїзд на припаркований автомобіль «ГАЗ 33023», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п 12.1, 12.3 ПДР України . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а громадянин ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим спричинено матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала в повному обсязі. Пояснила, що не впоралась із керуванням та здійснила наїзд на інший транспортний засіб, оскільки її засліпило сонце. Просила її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415551 від 20 березня 2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2020 року, схемою дорожньо-транспотної пригоди від 18.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , довідкою №568 КЗ « КСШМД» ДОР» від 03.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , висновком від 18.02.2020 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 висновками, рапортами співробітників поліції.

Відповідно до довідки відділення адміністративної практики Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 20.03.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознакамист.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін