Рішення № 88542143, 04.02.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1700/19

провадження № 2/179/101/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 01 жовтня 2019 р. надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу в розмір 57600,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 03 грудня 2017 р. о 20 годині 40 хвилин. ОСОБА_2 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження та ІІ групу інвалідності. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 був забезпечений договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону України № 1961 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» немає. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_3 як потерпіла особа звернулася до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування від 22 березня 2018 р., яка зареєстрована позивачем за вх. № 10679 від 27 березня 2018 р., що підтверджується даною заявою, зареєстровано справу МТСБУ 49376. Позивач 10 травня 2018 р. визначив розмір регламентної виплати в розмірі 57600,00 грн. та 24 травня 2018 р. прийняв наказ про виплату відшкодування ОСОБА_3 вказаної суми та перерахувало її. Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача з рекомендованими: листом, листом-вимогою та листом-попередженням з вимогою про сплату боргу. Оскільки МТСБУ відшкодувавши потерпілій суму регламентної виплати, отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу). Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані позивачу збитки, що порушує його законні права і інтереси, тому за їх захистом звернувся до суду і прохає стягнути з відповідача 57600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги суду в частині надання відзиву на позовну заяву не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника ( його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта ( аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Представник відповідача ОСОБА_3 (а. с. 10) – ОСОБА_4 (а. с. 9) – 22 березня 2018 р. звернувся до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування, шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 03 грудня 2017 р. близько 20 години 40 хвилин в м. Дніпро на вул. Воронезькій за участю автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок якої ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження, на суму 57600,00 грн. (а. с. 8).

Довідкою № 1 від 10 травня 2018 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, встановлена сума до відшкодування потерпілій від ДТП – 57600,00 грн. (а. с. 12)

Наказом МТСБУ № 4909 від 24 травня 2018 р. «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 », відповідно до статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 р. № 1961-IV, приймаючи до уваги довідку № 1 від 10.05.2018 р. про розмір відшкодування шкоди (додається) та документи, надані по справі МТСБУ, наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок ОСОБА_4 суму до сплати 57600,00 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. (а. с. 13).

Платіжне доручення № 905184 від 25 травня 2018 р. підтверджує перерахування 54600,00 грн. МТСБУ ОСОБА_4 (а. с. 14).

Медичні документи підтверджують тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , які вона отримала в результаті ДТП. (а. с. 15-22).

Листами, що були направлені позивачем на адресу відповідача підтверджуються його наміри врегулювати спірні відносини та отримати від нього суму сплаченого позивачем ОСОБА_3 відшкодування 57600,00 грн. (а. с. 23-25).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно повідомлення про ДТП у водія ОСОБА_1 відсутній поліс ОСЦПВВНТЗ.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Крім того, відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

На теперішній час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 57600 грн. 00 коп. (а. с. 14).

Суд вважає, що після проведення виплати, у позивача дійсно виникло законне право вимагати від винної в ДТП особи, а саме: з ОСОБА_1 повернення суми сплаченого відшкодування в розмірі 57600,00 грн. та понесених затрат зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду у справі № 6-2806цс16, згідно якої деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. (а. с. 1) , який підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем надано достатньо доказів для підтвердження того, що відповідачем було завдано збитки від дорожньо-транспортної пригоди, тому після виплати страхового відшкодування право вимоги до відповідача має позивач. Таким чином суд вважає за можливе повністю задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 5-8, 10, 12, 77-78, 81-83, 134, 210, 247, 264-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторно (транспортне) страхового бюро України – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь Моторне (транспортне) страхового бюро України (02154, бульвар Русанівський, 8, м. Київ, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, код 21647131:

- в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 57600 грн. 00 коп. (п`ятдесят сім тисяч шістсот гривень 00 коп.);

-в рахунок відшкодування сплаченої суми судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук