Рішення № 88542112, 11.03.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/10959/19

єдиний унікальний номер № 205/10959/19

провадження № 2о/205/1/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, –

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилалась на те, що їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 26.07.2000 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 2784 від 16.12.1999 року, належить земельна ділянка площею 0,0244 га за адресою: АДРЕСА_1 . Однак в зазначеному акті по батькові заявника зазначено як: « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Заявник просила суд встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю від 26.07.2000 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 2784 від 16.12.1999 року, на земельну ділянку площею 0,0244 га за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві від 11.03.2020 року заявник просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області письмово просив розглядати справу без його участі відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 26.07.2000 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 2784 від 16.12.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 030605, належить земельна ділянка площею 0,0244 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

Однак у вищезазначеному акті по батькові заявника зазначено як: « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_3 », як вказано у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.06.1999 року (а.с. 4-5); картці платника податків, виданій ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра 26.10.2017 року (а.с. 6); свідоцтві про одруження НОМЕР_2 від 14.05.1999 року (а.с. 8).

Позивач звернулась до Дніпровської міської ради з проханням внести зміни до вищезазначеного Державного акту, однак їй було рекомендовано звернутись до суду (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права.

Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону, викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети – ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю від 26.07.2000 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 2784 від 16.12.1999 року, на земельну ділянку площею 0,0244 га за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12-13, 81, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-266, 293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дніпровська міська рада (код ЄДРПОУ: 26510514, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 39835428, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, каб. 327), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) Державного акту на право приватної власності на землю від 26.07.2000 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 2784 від 16.12.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 030605, на земельну ділянку площею 0,0244 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 20 березня 2020 року.

Суддя Н.В. Басова