Ухвала суду № 88542045, 01.04.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1088/20

Провадження № 2/0203/691/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/691/2020 позовну заяву ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до Дніпровської міської ради з вимогами: встановити юридичний факт прийняття виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 21 січня 1999 року за №117 рішення про передачу у приватну власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,0824 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити юридичний факт належності на праві приватної власності ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,0824 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Позов – це звернена до суду матеріально-правова вимога позивача до відповідача щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу, яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку. В залежності від обраного згідно ст. 16 ЦК України способу захисту свого права позови можуть бути про присудження, про визнання або перетворювальні.

Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Разом з тим, ОСОБА_1 не визначилася з порядком цивільного судочинства, в якому належить розглядати її вимоги, а подана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ч. ч. 4, 5 ст. 177 ЦК України:

- позивачем не зазначена ціна позову, визначена згідно з вимогами ст. 176 ЦПК України;

- позивачем не викладений належним чином зміст позовних вимог (спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні), оскільки заявлений позивачем спосіб захисту не відповідає ст. 16 ЦК України, а обґрунтування позову не містить викладу обставин в чому полягає спір про право цивільне і якою особою не визнано, порушене або оспорене право позивача та яке саме право, з огляду на те, що позивачем заявлено про встановлення юридичних фактів, що можуть встановлюватись виключно в окремому провадженні у разі їх безспірності.

- позивачем не зазначено доказів в обґрунтування позовних вимог та до позовної заяви не додано жодного доказу в підтвердження позовних вимог;

- позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так, у разі, якщо позивач визначиться зі своїми позовними вимогами та заявлятиме вимоги немайнового характеру, судовий збір у розмірі, передбаченому пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 840,80 грн.; якщо позивач визначиться зі своїми позовними вимогами та заявлятиме вимоги майнового характеру, судовий збір у розмірі, передбаченому пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 840,80 грн. та не більше 10510,00 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989316 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Рахунок отримувачаUA288999980313161206000004007 Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення юридичного факту належності на праві власності земельної ділянки - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко