Ухвала суду № 88541997, 01.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/527/20

Провадження № 1-кс/202/2615/2020

УХВАЛА

про повернення скарги

01 квітня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись зі скаргою адвоката Гулого Ярослава Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарука А.О., в рамках кримінального провадження № 42019040000000686,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гулий Я.О. який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарука А.О., в рамках кримінального провадження № 42019040000000686, яка передана в провадження слідчого судді Мачуського О.М. 01 квітня 2020 року.

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до скарги, адвокат Гулий Я.О. оскаржує дії слідчого в рамках кримінального провадження № 42019040000000686, досудове розслідування якого здійснюється Металургійним відділенням поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться на території, що не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а тому не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Гулого Ярослава Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарука А.О., в рамках кримінального провадження № 42019040000000686- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський