Вирок № 88540576, 31.03.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1923/19

Номер провадження 1-кп/585/107/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

у участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

прокурора - Думал С. М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Цимбала В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах об`єднаного кримінального провадження № 12019200100000277 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.03.2017 року вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 2) 28.09.2017 року вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 15 днів; 3) 25.02.2020 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, вирок набрав законної сили 27.03.2020 року

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у своєї знайомої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що в коридорі зазначеного будинку знаходяться побутові речі, а саме: подушка з пір`я розмірами 40Х60 в наволочці білого кольору, дитяча сумка з чорного матеріалу, на якій мається малюнок у вигляді птаха та з надписом «Angri Birds», пластикова пляшка об`ємом 5 л, з-під води «Знаменівська», скляна банка з металевою кришкою на закрутці об`ємом 0,5 л та жіноча хустина бежевого кольору з малюнком у вигляді квітів, та вирішив украсти перелічені речі.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись в таємності своїх дій для потерпілої та сторонніх осіб, почав склав речи у простирадло та вийшов з будинку ОСОБА_2

Проходячи по бульвару Шевченка в м. Ромни, дії ОСОБА_1 були помічені потерпілою ОСОБА_2 , яка висловила вимогу припинити злочинні дії. Але ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що його злочинні дії стали відкриті для потерпілої, почав втікати.

ОСОБА_2 побігла за ним, намагаючись наздогнати, але їй це не вдалося.

Викраденими речами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 525 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 з прямим умислом вчинив дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 03.12.2019 року ОСОБА_1 на території автовокзалу в м. Ромни Сумської області по вул. Горького, неподалік місця, де був встановлений пам`ятник І.Федьку, знайшов полімерний пакет червоного кольору, відкривши який виявив суху, подрібнену речовину рослинного походження. Усвідомлюючи, що вказана речовина може бути подрібненою рослиною коноплі, яку він може використати для особистого вживання, ОСОБА_1 загорнув речовину назад в полімерний пакунок та поклав за пазуху своєї куртки, в такий спосіб незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.

У цей же день об 11 год. 57 хв. в м. Ромни по вул. Коржівській, поблизу будинку № 109, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Під час розмови ОСОБА_1 добровільно вийняв з-за пазухи своєї куртки полімерний пакунок червоного кольору з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс» та видав працівникам поліції.

Вказана речовина рослинного походження згідно висновку експерта № 19/119/7-2/2060е від 09.12.2019 року є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу - обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 33,20 г, що перевищує встановлений відповідно «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерством Охорони Здоров`я № 188 від 01.08.2000 року, невеликий розмір наркотичного засобу

Отже ОСОБА_1 з прямим умислом вчинив дії, які виразились у придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено. Відповідальність за вказані дії передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що дійсно 23.04.2019 року з будинку своєї знайомої ОСОБА_2 викрав побутові речі, а саме: подушку, дитячу сумку, пляшку з-під води, скляну банку та жіночу хустину, з вартістю викраденого погодився. Речі взяв, бо було холодно і йому нічим було вкриватись. Усі речі потерпілій повернув.

Також, 03.12.2019 року проходячи неподалік автовокзалу в м. Ромни по вул. Горького, він знайшов полімерний пакет із рослинною речовиною. Зрозумів, що це подрібнена рослина коноплі, тому забрав пакет і сховав під куртку з метою особистого вживання. У центрі міста був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наркотичний засіб. З массою вилученого наркотичного засобу погоджується.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним допит потерпілої та свідків, а також дослідження усіх письмових доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно визначеного обсягу дослідження доказів, прокурором надані наступні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 :

- протокол слідчого експерименту від 18.05.2019 року за участю підозрюваного та фототаблиця до нього (а.с. 144-148), яким підтверджуються обставини викрадення майна у потерпілої ОСОБА_2 та вбачається, що ОСОБА_1 з початку досудового розслідування сприяв розкриттю злочину, що свідчить про його дійсне розкаяння.

Суд визнає зазначений письмовий доказ належним і допустимим та приймає його до уваги.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно), та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту), доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю обох злочинів, добровільно відшкодував завдані збитки шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання по обом злочинам, не встановлено.

Враховуючи також обставини справи, а саме повне відшкодування збитків шляхом повернення викраденого, відсутність претензій з боку потерпілої, від обох злочинів не настало невиправних тяжких наслідків. З урахуванням також особи ОСОБА_1 , який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який перебуває під наглядом у лікаря психіатра з приводу розладів поведінки та психіки, думки потерпілої та прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 2 місяці. Призначаючи покарання за ч. 2 ст. 186 КК України суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк менший від нижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті ст. 186 КК України - 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України, більш суворим покаранням за ч. 2 ст. 186 КК України, остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020 року у виді арешту строком на 4 місяці, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу, з урахуванням призначеного виду покарання, обвинуваченому слід залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 867/873-875 у розмірі 2512 грн. 00 коп., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/2060е від 09.12.2019 року у розмірі 785 грн. 05 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі - канабіс із суміші (в перерахунку на висушену речовину) вагою 33,20 г разом з первинним пакуванням, поміщені до експертного пакету № 4059059, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

- визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на два місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України, більш суворим покаранням за ч. 2 ст. 186 КК України, остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020 року у виді арешту строком на 4 місяці, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - 06 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - Роменське УК/Роменський р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37929744, банк платника: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку (IBAN): UA738999980313010115000018303), витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 867/873-875 у розмірі 2512 грн. 00 коп., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/2060е від 09.12.2019 року у розмірі 785 грн. 05 коп., а всього 3297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 05 коп.

Речові докази по справі - канабіс із суміші (в перерахунку на висушену речовину) вагою 33,20 г разом з первинним пакуванням, поміщені до експертного пакету № 4059059, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова