Постанова № 88540433, 27.03.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/55/20

Провадження №3/751/208/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2019 року о 20 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Козацька, 44 на сходах між третім та четвертим поверхом шостого під`їзду, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.12.2019 року о 20 год. 05 хв. в м. Чернігові по вул.. Козацькій, 44 на сходах між третім та четвертим поверхом шостого під`їзду, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не виконував законне розпорядження, вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, не припиняв виражатись нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: припинити вчиняти правопорушення - дрібне хуліганство, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст.. 185 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні особа, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вину не визнав відповідно до наданих письмових пояснень. Показав, що потерпілий ОСОБА_2 є його сусідом, з яким у нього вже неодноразово виникали конфлікти. У вказаний день він з приятелем ОСОБА_3 стояли біля шостого під`їзду будинку № 44, що по вул.. Козацькій, а потерпілий вийшов з під`їзду. Ні з того, ні з сього потерпілий вдарив його приятеля кулаком у ніс та почав погрожувати пістолетом (пневматичним копія «Макарова»), пістолет він ( ОСОБА_1 ) забрав у потерпілого. Коли віддавав потерпілому пістолет на четвертому поверсі шостого під`їзду, той почав битися, а він оборонявся. Також вказав, що у той день він вживав пиво 0,5 л, був трошки напідпитку, протягом конфлікту і він, і потерпілий висловлювалися нецензурною лайкою. Крім того, пояснив, що коли він був у шостому під`їзді, через деякий час після конфлікту прибули працівники поліції та застосували до нього фізичну силу, повалили на бетонну підлогу, при цьому він вдарився головою, на нього одягли кайданки та повели до службового автомобілю, на якому повезли на огляд до лікаря нарколога. Від того, що у нього була перетиснута кайданками права рука та боліла голова він у лікарні втрачав свідомість. Після огляду лікарем-наркологом поліцейські його повезли до відділу поліції на вул.. Шевченка, 13, де складали якісь папери, які він відмовився підписати, оскільки йому не надали адвоката. В подальшому поліцейські залишили його та поїхали. Також просив врахувати, що він має вади зору, у зв`язку з чим періодично проходить лікування, а також доглядає матір, яка є інвалідом другої групи, самостійно не пересувається та потребує постійного догляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема:

відомостями в протоколах про адміністративне правопорушення від 28.12.2019 року серії АА № 093065, АА № 313160;

протоколом про адміністративне затримання;

рапортом;

випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1994/992 від 28.12.2019 року, згідно якої у ОСОБА_1 виявлено: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена. (Алкогольне сп`яніння)»; Також убачається, що ОСОБА_1 доставлений інспектором взводу № 2 роти № 2 БУПП в Ч\о ДПП лейтенант поліції Ковальчук В.О. ЧГП 000045. Підстава: Злісна непокора законній вимозі працівників поліції. Дрібне хуліганство. Скарги на головний біль. В свідомості. Орієнтований задовільно. Міміка жвава. Хода хитка. Точні рухи не виконує. Є тремор рук повік. Є запах алкоголю з рота. Drager Alcotest 5510 – відмовився. Збуджений, роздратований, конфліктний. Мова прискорена, гіперемія шкіри обличчя і слизових очей. АТ, пульс – відмова. На кистях покусані незначні рани на обох руках;

відеозаписом з нагрудної камери, яким зафіксована протиправна поведінка правопорушника зокрема: агресивна поведінка ОСОБА_1 відносно потерпілого та співробітників поліції, багаторазові висловлювання в бік потерпілого та поліцейських нецензурною лайкою.

Також потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факт існування між ним та ОСОБА_1 неприязних відносин, та вказав, що напередодні 26.12.2019 року ОСОБА_1 з ОСОБА_3 гучно розмовляли у шостому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де він проживає на четвертому поверсі, на що він зробив зауваження, у них виник конфлікт, в процесі якого ОСОБА_1 забрав у нього належний йому пістолет. 28.12.2019 року приблизно о 19-20 годині ОСОБА_1 приніс та віддав пістолет, забравши який він зачинив двері своєї квартири. Однак, ОСОБА_1 галасно стукав у двері його квартири та гучно виражався на його адресу нецензурною лайкою. Йому невідомо, але хтось з сусідів викликав поліцію. Він з квартири не виходив, оскільки у нього піднявся тиск. Поліцейські забрали ОСОБА_1 та вивели, а інший екіпаж поліції складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про що він писав заяву.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що у вказаний день та час він підійшовши до крайнього під`їзду будинку АДРЕСА_3 44 по вул.. Козацькій бачив, як ОСОБА_1 бігав у під`їзді, висловлювався нецензурною лайкою, кричав. У зв`язку з чим прибули працівники поліції.

Допитаний в якості свідка у судовому засіданні інспектор взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській обл.. ОСОБА_5 показав, що 28.12.2019 року отримали виклик, що потрібна допомога екіпажу патрульної поліції, під`їхавши на місце, на сходовій клітці побачили ОСОБА_1 , який був збуджений, виражався нецензурної лайкою в бік сусіда та працівників поліції, які там знаходилися, поводився дуже агресивно. На зауваження та вимоги співробітників поліції про припинення протиправної поведінки та попередження про застосування до нього заходів впливу не реагував. Після чого до нього були застосовані заходи впливу та його доставлено до службового автомобіля, на якому проїхали до ЧОПНЛ по вул.. І.Мазепи, 3. Там було проведено огляд на стан сп`яніння та складено протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що вказані події відбувалися у крайньому під`їзді будинку АДРЕСА_2 вул.. Козацькій, який він за порядковим номером не рахував, складаючи протоколи, можливо помилково вказав п`ятий під`їзд замість вірного шостого. Вказав, що тричі на прохання правопорушника викликали «швидку медичну допомогу», співробітники якої приїжджали та встановлювали, що у нього все нормально.

Аналізуючи сукупність наведених доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173, як вчинення дрібного хуліганства та ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника, його сімейний та майновий стан: не працює; а також ту обставину, що він здійснює догляд за батьками похилого віку, зокрема матір`ю ОСОБА_5 , яка потребує постійного догляду; характер вчинених ним правопорушень; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 185 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 185 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 173, 185, 251, 252, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/59/20 та № 751/55/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП – об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/55/20, провадження № 3/751/208/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081100, р/р UA208999980313070106000025002) у розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко