
Справа № 751/9671/19
Провадження № 2/750/695/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Супруна О.П.,
секретар Дяченко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №751/9671/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
28 грудня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова С.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 515 грн 99 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2020 року справу передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2020 справу прийнято до провадження судді Супруна О.П. та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.03.2020.
16.03.2020 розгляд справи відкладено на 01.04.2020, у зв`язку з неявкою сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку свого позову, дав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач, яка повідомлялася судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань не подала, у зв`язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 26 серпня 2016 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання (далі - Заява про приєднання, або Заява до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), надалі Договір/Договір ДКБО).
Згідно з пунктом 3.1 Заяви про приєднання шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО фізичних осіб).
За умовами пункту 3.4 Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України, документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом.
Згідно з п.п. 3.4.1 заяви про приєднання Клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях (далі - Рахунок) на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.
Банк надає Клієнту Платіжну картку типу Mastercard Debit Standard 0 грн та персональний ідентифікаційний код (надалі - ПІН-код).
В своїй Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок.
Банк встановив Клієнту Кредит у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп.
Відповідно до пункту 6.5.1Заяви про приєднання процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 30 (тридцять) процентів річних за користування кредитними коштами.
Згідно з Додатком №1 до основного Договору (ДКБО), плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40 (сорок) відсотків на рік.
Умовами пункту 6.1 Договору передбачено, що послуги, які надаються банком згідно з п.п. 1 п. 3.2 розділу III цього Договору, оплачуються Клієнтом згідно з Тарифами, чинними на момент здійснення відповідної операції, отримання Послуги.
Розмір плати за Послуги, які надаються Банком згідно з п. п. 3 п. 3.2 розділу III цього Договору, проценти тощо визначаються в Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та інших документах, які є невід`ємними частинами Кредитного договору.
Згідно з пунктом 7 Заяви про приєднання, Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також Клієнт має право провести повне чи часткове погашення Кредиту.
Відповідно до пункту 11 Заяви про приєднання всі інші умови Кредитного договору містяться в Договорі.
Згідно з пунктом 12.3 Договору датою укладення Кредитного договору є дата підписання Заяви встановлення відновлюваної кредитної лінії уповноваженим представником Банку, датою надання кредиту є дата використання Клієнтом Кредиту.
Згідно з п.п. 1.10.1 Договору Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором.
Відповідно до пункту 1.12 Договору за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії та в Додатку №1 до Договору.
Згідно з пунктом 1.13 Договору проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману Клієнтом суму Кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання Кредиту включно, та до дня фактичного повернення Кредиту (його частини).
Відповідно до п. 1.21 Договору будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором.
За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, інше не передбачено Договором (пункт 9.1 Договору).
Пеня нараховується у валюті грошового зобов`язання, за неналежне виконання якого вона застосовується, і сплачується в національній валюті за Курсом, встановленим НБУ на 15-00 годину, за Київським часом Банківського дня, в який сплачується пеня.
Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, починаючи з листопада 2016 року відповідач стала порушувати умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.
В подальшому, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором, позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу, яким боржнику повідомлялось про наявну заборгованість та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту, на адресу, яка була зазначена відповідачем в заяві на приєднання до договору, однак відповідач не виконала вимог зазначених у листі-вимозі у встановлений термін.
Так, відповідно до пункту 1.26 Договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за Рахунком та Кредитом, її непогашення у строки, визначені Правилами, Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.
У частині першій статті 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтями 525, 526, 629 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
В порушення приписів вищезазначених норм матеріального права відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання по Договору.
Таким чином, станом на 14.11.2018 заборгованість відповідача перед позивачем складає 3 515 грн 99 коп., з яких:
-основна заборгованість (прострочена) - 1 493,11 грн;
-проценти за користування кредитом (строкові) - 881,83 грн;
-пеня за прострочену заборгованість - 824,32 грн;
-комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) - 6,00 грн;
-сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів - 63,66 грн;
-сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиут - 164,24 грн;
-3 % річних на суму простроченого кредиту - 58,54 грн;
-3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 24,29 грн;
З врахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 3 515 грн 99 коп. (три тисячі п`ятсот п`ятнадцять гривень 99 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1 921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича, місцезнаходження: вул. Володимирська, 27, м. Київ, код ЄДРПОУ - 09322277.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Суддя
Судове рішення № 88540286, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 01.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/9671/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: