Рішення № 8853970, 27.08.2008, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-827/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 серпня 2008 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: Головуючого судді - Петренко А.П. При секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку та санкції за дострокову відмову від зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку та санкції за дострокову відмову від зобов'язань.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач 03.06.2007 року уклав з ЗАТ "УМЗ" договори № 3604272/1.11691246 і №3604275/1.11691246 від 03.06.2007 року і додаткові угоди до них №3245556 і №3245561 від 03.06.2007, які є невід'ємною частиною основних договорів, про надання послуг мобільного зв'язку.

Відповідно до основного договору та додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основних договорів та/або від додаткових угод, до закінчення строку встановленого пунктом 1.1 додаткової угоди (365днів), або коли дія основного договору припиняється на підставі пункту 5.2 договору, в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь "УМЗ" договірної санкції.

Свої зобов'язання по оплаті послуг зв'язку відповідач не виконав, чим порушив вимоги статті 525 ЦК України, відповідно до якої одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

В позовній заяві позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача основний борг за надання послуг зв'язку, санкцію за дострокову відмову від зобов'язань та витрати по справі, у сумі 1803 гривні 80 копійок.

У судове засідання представник позивача не з'явися, від нього надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляду справи за його відсутності в зв'язку з службовим відрядженням.

Відповідач повідомлений про час слухання справи належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд визнає причину неявки представника позивача поважною і вважає за можливе винести заочне рішення по справі.

Згідно ст. 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів».

Згідно ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ...».

Згідно ст. 611 ЦК України «У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом», згідно ст. 88 ЦПК України «Стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» п/р 26008526 в ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, заборгованість та санкцію за дострокове розірвання договору у розмірі 1803 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» судові витрати (судовий збір) у сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.