Ухвала суду № 88539605, 01.04.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/599/20

№ 2/688/385/20

Ухвала

01 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого – судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр» про стягнення розрахунку при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Миколаївбудцентр» про стягнення розрахунку при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання від 25.02.2020 про витребування з ТОВ «Миколаївбудцентр» доказів.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 01 квітня 2020 року, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Ухвала суду отримана представником ТОВ «Миколаївбудцентр» 12.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзиву не подав, витребувані судом докази не надав та не повідомив суд про неможливість подання таких доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що подане позивачем клопотання про витребування доказів задоволено, а ухвала в частині витребування доказів відповідачем не була виконана, суд дійшов висновку, що необхідні докази слід витребувати повторно. При цьому, слід роз`яснити наслідки невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати повторно із товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр» наступні докази:

-довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню;

-довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 при п`ятиденному робочому тижні;

-довідку про заборгованість ОСОБА_1 по заробітній платі з 1 березня 2019 року по день звільнення.

Судове засідання відкласти на 11 годину 29 квітня 2020 року, викликати учасників справи.

Зазначені докази необхідно подати до суду в строк до 29 квітня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Крім того, у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик