
Справа №485/396/20
Провадження № 2/485/277/20
УХВАЛА
про залишення позової заяви без руху
31 березня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
31 березня 2020 року до суд,у за допомогою системи "Електронний суд", надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 159264 від 22.03.2017 року у розмірі 21286,50 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.
Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.
Так, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до вказаної позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, відомості щодо реєстрації яких в системі "Електронний суд" відсутні.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2020 року 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 2102,00грн.
В порушення зазначеної вимоги закону позивачем не сплачено судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись, ст.ст. 185, 260 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.
Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір у розмірі 2102,00грн. (дві тисячі сто дві грн. 00коп.) на рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050), населений пункт - Снігурівський район/ м.Снігурівка, отримувач - Снігурів. УК/ Снігурівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 36895877, банк одержувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, номер рахунку – UA318999980313171206000014317, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)та надати суду оригінал квитанції.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 88539231, Снігурівський районний суд Миколаївської області було прийнято 31.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 485/396/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: