Постанова № 88539195, 31.03.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/522/20

Провадження № 3/945/424/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

31 березня 2020 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 246557 від 13 березня 2020 року: 13.03.2020 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з ОСОБА_1 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічного насилля.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано (справа № 945/522/20; провадження № 3/945/424/20): копію рапорту, відповідно до якого 13.03.2020 о 17: 35 до ЧЧ Миколаївського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.03.2020 о 17:34 до них звернулася мешканка с. Трихати гр. ОСОБА_2 , 1999 р.н., яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 , у її сестри вдома чоловік вчиняє домашнє насильство (а. с. 2); копію заяви ОСОБА_3 , відповідно до якої вона просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який систематично вчиняє домашнє насильство та 13.03.2020 виражався на її адресу нецензурною лайкою (а. с. 3); копію пояснень ОСОБА_3 , відповідно до яких 13.03.2020 її співмешканець ОСОБА_1 виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вигнати її з дому (а. с. 4); пояснення ОСОБА_1 від 13.03.2020, відповідно до яких 13.03.2020 він розпивав алкогольні напої разом з сім`єю та у нього виник конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 (а. с. 5); копію відповіді наданою начальником Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області на адресу ОСОБА_4 (а. с. 6); копію довідки про результати розгляду повідомлення “102” (а. с. 7); копію постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.10.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 9-10).

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №246557 щодо вчинення ОСОБА_1 психологічного насилля щодо ОСОБА_1 на підтвердження вказаних обставин міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, оскільки усі інші матеріали справи про адміністративне правопорушення містять відомості про те, що прізвище особи щодо якої могло бути вчинено адміністративне правопорушення є ОСОБА_3 .

Суд вважає, що беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру щодо ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, отже вказаний факт не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 21.03.2020 о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , повторно після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, визнав свою вину.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Вина правопорушника також підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/522/20; провадження № 3/945/425/20), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2020 (а. с. 1); копією пояснень ОСОБА_3 (а. с. 3); копією заяви ОСОБА_3 від 21.03.2020 (а. с. 4); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.09.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 7-8).

Таким чином дії ОСОБА_1 (протокол серії АПР18 №246530) слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії АПР18 №246557) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії АПР18 №246530) та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) та стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова