Ухвала суду № 88538508, 01.04.2020, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/12/20

Провадження № 2/327/44/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

01.04.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання – Захаренко А.В.

за участю відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, судове засідання по якій було призначено на 11 год. 30 хв. 01.04.2020 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Окрім того, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням думки відповідача ОСОБА_1 , яка не заперечувала проти здійснення розгляду справи у відсутність представника позивача, норм цивільного процесуального законодавства, суд вважає можливим здійснювати судове засідання у відсутність представника позивача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлене нею у відзиві на позов клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: довідки про строк дії платіжної картки (платіжних карток) виданої ОСОБА_2 , згідно кредитного договору № б/н від 18.01.2011 року, відомостей про кредитний ліміт та виписку по картрахунку останнього, посилаючись на неможливість самостійного отримання цих доказів, та їх необхідність для прийняття правильного рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи, що наведені у клопотанні відповідача ОСОБА_1 , докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, та наявність у останньої складнощів у поданні цих доказів, суд вважає необхідним наведене клопотання задовольнити та витребувати вказані докази.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 212, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) докази, а саме: довідку про строк дії платіжної картки (платіжних карток) виданої ОСОБА_2 , згідно кредитного договору № б/н від 18.01.2011 року, відомості про кредитний ліміт та виписку по картрахунку останнього.

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «ПриватБанк» одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська