Постанова № 88538503, 31.03.2020, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/374/20

Провадження № 3/326/185/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст. Ксеньєвська Могочинського району Чітинської області, громадянки України, освіта вища, працюючої директором КЗДО «Ясла-садок «Ромашка», одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державним ветеринарним інспектором, головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Приморського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Барановою Я.В., при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) з 10.03.2020 по 12.03.2020, на потужності КЗДО «Ясла-садок «Ромашка» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, який розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вул. Шевченка, буд. 6, директором якого є ОСОБА_1 , встановлені порушення п. 1 ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 48, п. 3 ч. 1 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, ч. 3 Розділу ІІ наказу № 185, а саме: потужність не підтримується в чистому та робочому стані (стеля харчоблоку та складу для зберігання харчових продуктів потребує ремонту; підлога складу потребує ремонту). Потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що не забезпечуються її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення (раковина для миття рук забезпечена тільки холодною водою; приміщеннях харчоблоку та складу для зберігання харчових відходів пошкоджена поверхи стелі, відлущуються шматочки поверхні; підлога в складі потребує ремонту, немає можливості якісно проводити вологе прибирання; відсутні господарчі шафи для зберігання інвентарю для прибирання). Потужність не забезпечена належним штучним освітленням, необхідним для виробництва та/або зберігання харчових продуктів (освітлювальні прилади в складі для зберігання харчових продуктів та в буфетній групового осередку «Метелики» не забезпечені захисною арматурою). Не усі поверхні, що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення, легко чистяться, у разі потреби дезінфікуються, зроблені з гладких, нержавіючих нетоксичних, придатних до миття матеріалів (в холодному та гарячому цехах, в 2-х буфетних харчових осередків використовується посуд з пошкодженою емаллю). Порушена цілісність вуличного контейнеру для зберігання харчових та інших відходів, що не забезпечує максимальний рівень захисту та його дезінфекцію. На потужність допускається персонал, який не пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу (відсутні відповіли підтверджуючі записи оператора ринку, не встановлена періодичність навчання). Харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях обігу (порушуються умови зберігання твердого сиру - в целофановому пакеті; не дотримуються умови зберігання добових проб готової продукції (зберігаються при температурі 0 С°). Не ведеться результативна боротьба зі шкідниками та гризунами (відсутній договір на проведення дератизації, дезінсекції, відсутні відповідні підтверджуючі записи оператора ринку). Первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужності, не утримуються в умовах, що запобігають її псуванню та забезпечують захист від забруднення (в складі для зберігання харчових продуктів не повірені термометри, відсутній гігрометр). Вимоги до круп, макаронних виробів, борошна, крохмалю, цукру та кухонної солі не дотримано, а саме: при зберіганні вказаних продуктів не має можливості контролювати вологість повітря в складі, відсутній гігрометр.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася, проти протоколу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП - порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 12.03.2020 (а.с.1-2); актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) № 582/35 від 12.03.2020 (а.с.3-12); наказом № 34/1 від 28.10.2013 «Про призначення завідуючою КДНВЗ я/с «Ромашка» ОСОБА_1 »(а.с.16); наказом № 11 від 08.05.2019 «Про зміну назви КДНВЗ «Ясла-садок «Ромашка» (а.с.17).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 166-22, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Одержувач коштів: УК у Примор.р-ні/Примор.р-н/21081100, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37917236, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП): МФО: 899998, рахунок одержувача: UA588999980313030106000008276).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____ 2020 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ____ 2020 рік

31.03.20