Вирок № 88538474, 01.04.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11219/19 1-кп/335/327/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., прокурора Кравець Л.В., захисника Панкратова Ю.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом № 12019080060002321 від 25.09.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, вдова, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

- 08.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу у сумі 850 гривень. 22.06.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя переглянуто вирок та замінено штраф у розмірі 850 гривень на 50 годин громадських робіт;

- 17.07.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 389, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців та 6 днів арешту. Вирок набрав законної сили 17.08.2019 року;

- 26.11.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 місяців арешту;

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року, у період часу з 12 годин 53 хвилин до 12 годин 56 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину ТОВ «АТБ- маркет» «Продукти-480», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 86-б, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгової полиці пляшку віскі «Ballantines» Finest ємністю 0,5 л., вартістю 287 гривень 76 копійок (без урахування ПДВ), яку заховала у свою жіночу сумку.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру розраховуватись за пляшку віскі «Ballantines» Finest ємністю 0,5 л. ОСОБА_1 пройшла касову зону, та попрямувала до виходу з магазину, проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки, була затримана працівниками служби безпеки ТОВ «АТБ-маркет», чим могла спричинити магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-480» матеріальну шкоду на суму 287 гривень 76 копійок (без урахування ПДВ).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною у інкримінованому їй злочині, щиро покаялася у скоєному, підтвердила вчинення кримінального правопорушення за викладених вище обставин, підтвердила, що 25.09.2019 року вона намагалася викрасти майно у зазначеному магазині, спричинена шкода відшкодована шляхом повернення майна.

У судове засідання представник потерпілої особи не з`явився, суду подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, у якій зазначив, що завдана злочином шкода відшкодована шляхом повернення майна, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, призначення покарання обвинуваченій залишив на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про особу обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше засуджена, ту обставину, що обвинувачена вину у скоєнні злочину визнала повністю, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебувала на обліку у лікаря-нарколога, вдова, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштована, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд також враховує її вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваної під час досудового розслідування та судового розгляду.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діяння, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують обвинувачену, а також позиції прокурора, який вважав за доцільне призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді арешту у розмірі, наближеному до мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що даний злочин ОСОБА_1 було скоєно до засудження вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2019 року покарання їй слід призначити, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Відповідно до протоколу затримання час фактичного затримання ОСОБА_1 за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2019 року становить 08.01.2020 року о 14 годині 40 хвилин, тому відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 08.01.2020 року. Крім того, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 у період з 30.09.2019 року по 26.11.2019 року, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2020 року, підлягає зарахуванню до строку відбуття покарання ОСОБА_1 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_1 , покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного затримання 08.01.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.09.2019 року по 26.11.2019 року, виходячи з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення магазину ТОВ «АТБ- маркет» «Продукти-480», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 86-б, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12019080060002321 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пляшку віскі «Ballantines» Finest ємністю 0,5 л., передану на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ- маркет» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Калюжна