Вирок № 88538008, 23.01.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 Справа №607/22714/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі с/з Заєць М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12018210010002733 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, працюючого торговим представником в ТОВ «Фірма Аніда ЛТД», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурорів - Середзінського І.В. та Жука І.О., захисника - Гордєєва Ю.В., представника потерпілого - Саламандри Г.М., потерпілого - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Так, 18 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , як водій, керуючи технічно справним автомобілем марки «Фіат Скудо», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався лівою смугою транспортного потоку вул.Об`їзної у бік вул.С.Будного м.Тернополя, де, під час руху в порушення п.2.3. (б, д) ПДР України не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, зокрема, на відрізку проїзної частини вул.Об`їзної, що неподалік ТОВ «Джерман Авто-Тернопіль», яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, обвинувачений ОСОБА_1 , як водій, грубо порушуючи вимоги п.11.4. ПДР України, перетнув подвійну суцільну лінію 1.3. ПДР України та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим створив своїми діями небезпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху.

В цей час лівою смугою транспортного потоку вул.Об`їзною до вул.Протасевича м.Тернополя рухався технічно справний автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , якому своїми діями, що виразились у виїзді на зустрічний бік дороги, обвинувачений ОСОБА_1 , як водій т/з марки «Фіат Скудо», д.н.з. НОМЕР_1 , створив аварійну ситуацію, позбавивши ОСОБА_2 технічної можливості уникнути своїми односторонніми діями зіткнення в даній дорожній обстановці та допустив тим самим зіткнення між вказаними транспортними засобами на зустрічній (відносно свого руху) смузі.

Унаслідок даної ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді травми правої гомілки у вигляді переломів діафізів (тіл) велико- і малогомілкової кісток, які були відкритими за рахунок рани по передній поверхні цієї гомілки та садна передньої поверхні грудей.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_1 , як водієм, вимог п.п. 2.3. (б, д), 11.4 ПДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням вказаної ДТП та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 .

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю за обставин, які наведені в обвинувальному акті та в судовому засіданні їх підтвердив, щиро розкаявся та пояснив, що 18 вересня 2018 року близько 15 год. 30 хв. він, як водій, керував автомобілем марки «Фіат Скудо», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись лівою смугою транспортного потоку вул.Об`їзної у бік вул.С.Будного м.Тернополя, де на відрізку проїзної частини вул.Об`їзної, що неподалік ТОВ «Джерман Авто-Тернопіль», яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, не був достатньо уважним, через що унаслідок дорожньої обстановки, що тоді склалась, перетнувши подвійну суцільну лінію, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який, у результаті даної ДТП отримав тілесні ушкодження. Про вчинене шкодує.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення об`єктивно повністю стверджується також доказами, що були дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 18 вересня 2018 року близько 15 год. 30 хв. він, як водій, керував автомобілем марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись лівою смугою транспортного потоку вул.Об`їзної у бік вул.Протасевича м.Тернополя, де на відрізку проїзної частини вул.Об`їзної, що неподалік ТОВ «Джерман Авто-Тернопіль», яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, раптово назустріч йому, перетнувши подвійну суцільну лінії розмітки, виїхав автомобіль марки «Фіат Скудо», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, водієм якого був ОСОБА_1 , через що на його, потерпілого, смузі руху відбулось ДТП, у результаті якої він, ОСОБА_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження;

-показаннями допитаного під час судового розгляду свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що 18 вересня 2018 року близько 15 год. 30 хв. він, як водій, керував автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись првою смугою транспортного потоку вул.Об`їзної у бік вул.Протасевича м.Тернополя, де на відрізку проїзної частини вул.Об`їзної, що неподалік ТОВ «Джерман Авто-Тернопіль», яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, побачив як раптово назустріч автомобілю «Ауді А6», водієм якого був потерпілий і який рухався у тому ж напрямку, що і він, свідок, але по лівій смузі руху, перетнувши подвійну суцільну лінії розмітки, виїхав автомобіль марки «Фіат Скудо», червоного кольору, водієм якого був ОСОБА_1 , через що на смузі руху потерпілого відбулось ДТП, у результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, про що повідомив йому, свідку, коли останній підійшов до потерпілого, зупинивши попередньо свій т/з на обочині дороги;

-показаннями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив аналогічне, що і свідок ОСОБА_3 .

Таким чином, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, вчинених з необережності, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винуватого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, який по місцю проживання та місцю роботи характеризується позитивно, має на утриманні 2 малолітніх дітей, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, а також повне добровільне відшкодування потерпілому заподіяної злочином моральної шкоди (за виключенням вимог до страховика).

Водночас, суд враховує і думку потерпілого та його представника, які в судовому засіданні просили призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, без позбавлення прав керування транспортними засобами, оскільки вказали, що ОСОБА_1 дійсно добровільно відшкодував потерпілому заподіяну унаслідок кримінального правопорушення моральну шкоду, постійно виходив на зв`язок, сприяв у всіх питаннях, що стосувались залагодження негативних наслідків ДТП, та й сам обвинувачений, як слідує з матеріалів судового провадження, працює торговим представником в ТОВ «Фірма Аніда ЛТД», що безпосередньо пов`язано із керуванням транспортними засобами, що є його єдиним видом заробітку, у момент ДТП у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував, а тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити основне покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, і не вбачає підстав для необхідності призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, суд, враховуючи об`єктивні обставини кримінального провадження та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його, позитивні дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого та його представника, приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, оскільки ОСОБА_1 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні представником Саламандрою Г.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 та цивільного позивача ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 та цивільного відповідача ПАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення, який слід залишити без розгляду згідно клопотання потерпілого та представника цивільного позивача про це.

Крім цього, у кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі фінуправління ТМР заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого від злочину, який слід вирішити наступним чином..

Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінуправління ТМР, з урахуванням підтверджуючих документів, підлягає до задоволення шляхом стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету для перерахування фінуправлінню ТМР 9 382, 44 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , за наступними реквізитами: р/р 31412544019002, УК у м.Тернополі, КБК 2406, код ЄРДПОУ 37977726, МФО 899998, призначення платежу «за відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 ».

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема, автотехнічних №5-538/18 від 16 жовтня 2018 року, №5-542/18 від 17 жовтня 2018 року в сумі по 858 грн. за кожну, транспортно-трасологічної №5-539/18 від 29 жовтня 2018 року в сумі 1 716 грн., а також автотоварознавчої №4-178/18 від 23 жовтня 2018 року в сумі 1 278 грн., вартість яких слід стягнути із ОСОБА_1 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобілі марок «Фіат Скудо», д.н.з. НОМЕР_1 та «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 , слід повернути власникам або законним володільцям, повністю скасувавши накладені на них ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2018 року арешти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов представника Саламандри Г.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 та цивільного позивача ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_1 та цивільного відповідача ПАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінуправління ТМР про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого від злочину - задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету для перерахування фінуправлінню ТМР 9 382, 44 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , за наступними реквізитами: р/р 31412544019002, УК у м.Тернополі, КБК 2406, код ЄРДПОУ 37977726, МФО 899998, призначення платежу «за відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 ».

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, зокрема, автотехнічних №5-538/18 від 16 жовтня 2018 року, №5-542/18 від 17 жовтня 2018 року в сумі по 858 грн. за кожну, транспортно-трасологічної №5-539/18 від 29 жовтня 2018 року в сумі 1 716 грн., а також автотоварознавчої №4-178/18 від 23 жовтня 2018 року в сумі 1 278 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобілі марок «Фіат Скудо», д.н.з. НОМЕР_1 та «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власникам або законним володільцям, повністю скасувавши накладені на них ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2018 року арешти.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан