Ухвала суду № 88537266, 01.04.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/14/20

2/330/148/2020

"01" квітня 2020 р. смт. Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Мелітопольскої місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно- будівельної інспекції України, про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку, знесення об`єкту.

в с т а н о в и в:

На адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Попова В.Г. про зупинення провадження по справі, відповідно до якого:

наявність підстав для звернення з відповідним позовом прокурор обґрунтовував посиланням на вимоги статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Моніторингом судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень заявником клопотання встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2019 року прийнято до розгляду цивільну справу № 912/2385/18.

Підставою для передачі зазначеної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала наявність двох питань, які становлять виключну правову проблему: по-перше, щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, а саме: чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора; по-друге, щодо наслідків, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді.

Перегляд Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18 проводиться у подібних правовідносинах, які стосуються проблемних питань здійснення прокурором в суді представництва інтересів держави, а також щодо наслідків у разі встановлення судом відсутності підстав для такого представництва.

Станом на час звернення до суду з даним клопотанням остаточне рішення Великої палати Верховного Суду за результатом перегляду справи № 912/2385/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднене.

На даний час справа № 912/2385/18 перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду (ухвала ВП ВС від 07.11.2019 р.), а правовідносини, щодо яких буде розв`язуватись виключна правова проблема, ідентичні (подібні) правовідносинам у справі № 330/14/20.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження по справі, вважав, що вказана справа не є подібною до справи, що розглядається і не має підстав для зупинення провадження.

Представник відповідача – ОСОБА_3 - адвокат Пузін Д.М. просив проводити судове засідання без його участі та проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник державної архітектурно-будівельної інспекції просив проводити судове засідання без його участі.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по вказаній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку вищевказаної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 252,253 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Зупинити провадження у цивільній справі № 330/14/20 за позовом керівника Мелітопольскої місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно- будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку, знесення об`єкту - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 912/2385/18

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: