Постанова № 88537107, 31.03.2020, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

__________

Справа № 514/1713/19

Провадження по справі № 3-в/514/3/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Тончевої Н.М.

при секретарі Образенко Т.М.

за участю

представника пробації Бабалик Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Бабалик Євдокії Савівни про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.. 304 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця квартири АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року постановою Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на накладено нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

04 березня 2020 року за вхідним №809/20 до Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Бабалик Є. С. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні начальник Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Бабалик Є.С. подання підтримала та пояснила, що 23 січня 2020 року ними отримано постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 для виконання. Після чого ОСОБА_1 надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації. У зазначений термін ОСОБА_1 не з`явився. В подальшому, на неодноразові виклики правопорушник ОСОБА_1 до органу пробації, не з`являвся. Таким чином ОСОБА_1 , ухиляється від відбування суспільно корисних робіт. В зв`язку з чим, за наявності обставин, що ускладнюють виконання вищевказаної постанови суду, просила вирішити питання по суті з посиланням на ст. 304 КУпАП .

В судовому засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2019 року постановою судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин .

23 січня 2020 року вказана постанова була отримана для виконання Тарутинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

23 січня 2020 року ОСОБА_1 надіслано виклик до Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Однак, на неодноразові виклики правопорушник ОСОБА_1 до органу пробації, не з`являвся.

В силу вимог ст. 304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 статті 325-4 КУпАП правопорушення передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 183-1 - 185-11 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, за які передбачена відповідальність ст.. 183-2 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Враховуючи наведене, оскільки КУпАП не передбачає можливості заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт, суд, також, не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, крім підстав, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 255, 304, 325-4 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Бабалик Євдокії Савівни про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

Суддя Н.М. Тончева