Постанова № 88536812, 19.03.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4215/19

Провадження № 3/505/396/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2020 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановила :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло 2 (два) протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201815, ОСОБА_1 23.12.2019 року о 01 год. 10 хв. по вул. Успенська, 124, в м. Подільську, Одеської області керував автомобілем «Renault 18» д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Подільській міській лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 239016, вбачається, що 27.12.2019 року біля 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території домоволодіння тестя ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , будучи у нетверезому стані вчинив із ОСОБА_2 сварку, в ході якого висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 22.12.2019 року вранці він випив одну пляшку пива і 23.12.2019 року о 01 годині його зупинили працівники поліції та направили на медосвідоцтво в Подільську лікарню на стан сп`яніння. Крім того, 27.12.2019 року біля 08 години 30 хвилин, знаходячись в нетверезому стані на території домоволодіння свого тестя ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та вчинив із ОСОБА_2 сварку, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 23.12.2019 року о 02 годині був запрошений в якості понятого при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , який був зупинений співробітниками поліції та знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Свою провину ОСОБА_1 визнавав, не заперечував, що був п`яний, однак підписати протокол відмовився.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 23.12.2019 року о 02 годині був запрошений в якості понятого при складанні адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який був зупинений працівниками поліції та знаходився в стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля. Свою провину ОСОБА_1 визнав, не заперечував, що їхав в нетверезому стані, але підписувати пояснення та надавати будь-які данні відмовився.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201815 від 23.12.2019 року та серії АПР18 № 239016 від 27.12.2019 року, рапорт інспектора СРПП № 4 Подільского ВП Мазур Я.В., висновок № 361 від 23.12.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та правопорушника, копії фототаблиці місяця пригоди, копію паспорту ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , роздруківку «Армор», письмову заяву ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: 31.10.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 14.01.2019 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП та 11.11.2019 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 31.10.2018 року визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 14.01.2019 року визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАПта притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 11.11.2019 року визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 3 КУпАП та закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 3 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 14.01.2020 року, 29.01.2020 року, 06.02.2020 року, 20.02.2020 року, 05.03.2020 року, 19.03.2020. року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать повернуті до суду поштові повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2; ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 173-2: ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч. 1 ст. 173-2; ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 та ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя – Павловська Г.В.