Ухвала суду № 88536783, 01.04.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4148/18

Провадження № 1-кп/504/362/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Мельникової В.М.,

за участі прокурора - Торган -Мосійчук В.В.,

за участі обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участі захисників - адвокатів - Новак О.О.,

Поліш В.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ініційоване судом питання про доцільність продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про доцільність продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160330001486 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160330001486 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.11.2018 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області призначено по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.11.2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 , а також обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, строком дії до 26.01.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.01.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 , а також обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, строком дії до 17.03.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 , а також обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, строком дії до 09.05.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 , а також обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, строком дії до 04.07.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 , а також обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, строком дії до 11.08.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 , а також обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, строком дії до 04.10.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.10.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 , а також обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, строком дії до 30.11.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 , а також обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, строком дії до 26.01.2020 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 , а також обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, строком дії до 22.03.2020 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 , а також обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, строком дії до 09.04.2020 року

В судовому засіданні судом ініційовано питання про доцільність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , а також обвинуваченому ОСОБА_2 .

Прокурор вважав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України у відношенні обвинувачених не припинили своєї актуальності, обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, можуть переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Новак О.О, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Поліш В.О. просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки прокурора, обвинувачених, їх захисників, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду не залежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження обраного запобіжного заходу, і за результатами розгляду цього питання має право змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працює. Тобто існує ризик ухилення від правосуддя.

Цей ризик не зменшився.

Разом із тим, суд враховує тривалість перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, проте зважує це з урахуванням встановлених об`єктивних ризиків, що вказані судом, і вважає, що у теперішній час обвинуваченому ОСОБА_1 можливо змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду доведений, оскільки він мешкає без реєстрації в м. Одесі, не одружений, дітей не має, не працює, отже не має міцних соціальних зв`язків.

Однак, суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 тривалий час перебуває під вартою, і вважає що до ОСОБА_2 можливо змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд також приймає до уваги, що попередній вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2018 року скасований судом апеляційної інстанції.

«Тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу» (пункт 29 рішення Європейського суду з прав людини від 11 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України»).

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд приймає до уваги принцип невинуватості особи, враховує повагу до особистої свободи і недоторканості особи, однак зважує ці принципи у сукупності із цілями і завданнями кримінального провадження, якими у відповідності до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд вважає можливим встановити обвинуваченим обов`язки передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 331 ч.3, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На час судового розгляду кримінального провадження змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно з- під варти ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строком на 60 діб, до 30.05.2020 року заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цілодобово залишати житло: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду про встановлення запобіжного заходу у вигляду цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 покласти на Суворовський ВП ГУ НП в Одеській області.

Покласти на ОСОБА_1 строком на 60 діб, до 30.05.2020 року наступні обов`язки:

прибувати до Комінтернівського районного суду Одеської області, а за необхідності до прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за кожною вимогою;

повідомляти суд, а за необхідності прокурора про зміну місця проживання;

не відвідувати кафе, бари, ресторани, та інші місця, в яких реалізують спиртні напої;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

не спілкуватись з потерпілими та свідками даних кримінальних правопорушень;

докласти зусиль для пошуку роботи, про що повідомити суд протягом 30 діб.

Доручити уповноваженим посадовим (службовим) особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відібрати у обвинуваченого ОСОБА_1 письмову розписку щодо ознайомлення з встановленими цією ухвалою суду обов`язків, що передбачені ст. 194 ч.5 КПК України, і направити оригінал цієї розписки до суду.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 01.04.2020 року до 30.05.2020 року включно.

На час судового розгляду кримінального провадження змінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно з- під варти ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строком на 60 діб, до 30.05.2020 року заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цілодобово залишати житло: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали суду про встановлення запобіжного заходу у вигляду цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 покласти на Суворовський ВП ГУ НП в Одеській області.

Покласти на ОСОБА_2 строком на 60 діб, до 30.05.2020 року наступні обов`язки:

прибувати до Комінтернівського районного суду Одеської області, а за необхідності до прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за кожною вимогою;

повідомляти суд, а за необхідності прокурора про зміну місця проживання;

не відвідувати кафе, бари, ресторани, та інші місця, в яких реалізують спиртні напої;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

не спілкуватись з потерпілими та свідками даних кримінальних правопорушень;

докласти зусиль для пошуку роботи, про що повідомити суд протягом 30 діб.

Доручити уповноваженим посадовим (службовим) особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відібрати у обвинуваченого ОСОБА_2 письмову розписку щодо ознайомлення з встановленими цією ухвалою суду обов`язків, що передбачені ст. 194 ч.5 КПК України, і направити оригінал цієї розписки до суду.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 01.04.2020 року до 30.05.2020 року включно.

Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області, та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом семи діб від дня її проголошення.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В . К . Барвенко