Постанова № 88536539, 16.03.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4128/19

Провадження № 3/505/333/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2020 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №093890, ОСОБА_1 , 17.12.2019 року о 00 годині 05 хвилин по вул. Соборній в м. Подільськ, Одеської області, керувала автомобілем марки «Kia Cerato» д.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у нестійкій ході, запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 16.12.2019 року біля 23 години 00 хвилин її чоловік ОСОБА_3 попросив її сісти за кермо автомобіля марки «Kia Cerato» д.н. НОМЕР_2 , хоча вона не хотіла сідати за кермо свого автомобіля. По вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області, була зупинена працівниками поліції. Оскільки вона відмовилась проходити тест в медичному закладі, то в присутності свідків відносно неї було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від написання заяви з приводу конфлікту в автомобілі вона відмовилась. В подальшому автомобіль було передано знайомому, який привіз його додому.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 17.12.2019 року біля 00 годин 30 хвили проходячи по вул. Соборній м. Подільськ, Одеської області, його зупинили працівники поліції, які запропонували бути присутнім в тому, що водій автомобіля марки «Kia Cerato» д.н. НОМЕР_2 відмовився від проходження стану на алкогольне сп`яніння.

З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 17.12.2019 року біля 00 годин 30 хвилин його було зупинено працівниками поліції та запропоновано бути свідком події по вулиці Соборній, 200 м. Подільськ. Одеської області. В його присутності, та в присутності другого свідка працівниками поліції було запропоновано громадянці, яка керувала транспортним засобом «Kia Cerato» д.н. НОМЕР_2 , пройти тест на стан сп`яніння в медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або керування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій від проходження тесту відмовився, тому працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де ним, іншим свідком та громадянкою, відносно якої було складено адміністративний протокол були поставлені підписи.

Крім цього, до матеріалів справи також долучені рапорти поліцейських СРПП №1 Подільського ВП Гронського М.С. та Герескула О.В., з яких вбачається, що 16.12.2019 року о 23 годині 00 хвилин, під час несення служби по охороні громадського порядку, ними було отримано повідомлення із служби 102, про те, що по вул. Калініна в м. Подільську Одеської області, рухається автомобіль марки «Kia Cerato» д.н. НОМЕР_2 , де заходяться сп`янілі батьки, які сварись та дитина яка гучно кричала. З метою перевірки факту повідомлення, вказаний автомобіль було зупинено по вул. Соборна, 200 в м. Подільську Одеської області, де кермувальником виявилась ОСОБА_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 та пояснила, що між нею та її чоловіком був конфлікт, однак заяву писати відмовилась. Окрім цього під час спілкування ОСОБА_1 проявляла ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема почервоніле обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. На запропоноване працівниками поліції проходження медичного огляду у медичному закладі на стан сп`яніння, остання відмовилась у присутності двох свідків. Тому, з огляду події яка виникла, поліцейським СРПП №1 Подільського ВП Герескул О.В. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №093890 від 17.12.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , письмовими поясненнями правопорушника, рапортами поліцейських СРПП №1 Подільського ВП Гронського М.С. та Герескула А.В., роздруківкою «Армор», копію свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , копією посвідчення водія НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 в судові засідання 08.01.2020 року, 20.01.2020 року, 31.01.2020 року, 10.02.2020 року, 25.02.2020 року, 03.03.2020 року, 11.03.2020. року та 16.03.2020 року не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчать повернуті до суду поштові повідомлення з особистим підписом правопорушника. Причини неявки суду не повідомила.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя – Павловська Г.В.