Ухвала суду № 88536348, 01.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20613/18

Провадження № 1-кп/761/1205/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.

за участю секретаря Моісеєва М.Г.,

прокурора Богацької В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Козачини А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100003501 від 28 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року, з Київського апеляційного суду до судді Шевченківського районного суду м. Києва Сидорова Є.В. надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100003501 від 28 березня 2018 року.

28 березня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

Захисник Козачина А.М. у судовому засіданні заявила клопотання про зміну обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби зазначаючи, що до затримання ОСОБА_1 мав постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, працював будівельником.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, просив змінити обраний стосовно нього запобіжний захід, зазначаючи, що мети ухилитись від суду він не має.

Прокурор у кримінальному провадженні Богацька В.М. з приводу зміни запобіжного заходу обвинуваченому заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності зміни обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч. 1, 2 с. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту та наявних матеріалів, наявні докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_1 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в рамках вирішення цього клопотання, слідчим суддею також враховуються данні про особу ОСОБА_1 , який до затримання мав постійне місце проживання у м. Києві, працював будівельником, має на утримання мати похилого віку та фінансово допомагає повнолітній доньці.

Враховуючи зазначене, зважаючи на практику ЄСПЛ, відповідно до якої з плином часу ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, значно зменшуються або ж взагалі зникають, слідчий суддя приходить до висновку про можливість змінити раніше обраний стосовно обвинувачеого ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я обвинуваченого, його майнового стану та репутації, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: прибувати до суду за його першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 , 20 січня 1981 під домашнім арештом тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 01 червня 2020 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 201, 331, 370, 372, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника Козачини А.М. - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити з-під варти в залі суду.

Змінити обраний для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити для обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце його проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 у період з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України визначити для обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом встановити тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 01 червня 2020 року включно

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників територіального управління національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Богацьку В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров