Ухвала суду № 88536301, 04.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3174/20

Провадження № 1-кс/761/2432/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Моісеєву М.Г., розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу боротьби з тероризмом управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора Труша С.А.., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42015100000000795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу боротьби з тероризмом управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора Труша С.А.., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42015100000000795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а саме на: земельні ділянки з кадастровими номерами відповідно до переліку, що на праві власності зареєстровані за ТОВ «-БІЗНЕС-ПАРК 3000-» (код ЄДРПОУ 43186533), ТОВ «-БІЗНЕС-ПАРК 3000» (код ЄДРПОУ 43186381), ТОВ «БІЗНЕС-ПАРК-3000» (код ЄДРПОУ 43186140), ТОВ «БІЗНЕС-ПАРК 3000-» (код ЄДРПОУ 43186617), ТОВ «ПЕРЕЯСЛАВ АВТО» (код ЄДРПОУ 42937453), ТОВ «-КИЇВОБЛБУД-1-» (код ЄДРПОУ 43185388), із забороною відчужувати, використовувати та розпоряджатись зазначеними земельними ділянками.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100000000795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування кримінального провадження, зокрема було встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2016 (справа №761/46083/16-к, провадження №1-кс/761/28302/2016) накладено арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами 33220888000:06:001:050, 33220888000:06:001:052, 33220888000:06:001:053, 33220888000:06:001:054, 33220888000:06:001:056.

Разом з цим, прокурор зазначає, що органом досудового розслідування також були встановлені обставини, які вказують на те, що шляхом незаконного використання електронного цифрового підпису головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та по місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 були вилучені обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо арешту вказаних вище земельних ділянок. В подальшому вказані земельні ділянки розділені, а право власності на них зареєстровано за новими суб`єктами господарювання: ТОВ «-БІЗНЕС-ПАРК 3000-» (код ЄДРПОУ 43186533), ТОВ «-БІЗНЕС-ПАРК 3000» (код ЄДРПОУ 43186381), ТОВ «БІЗНЕС-ПАРК-3000» (код ЄДРПОУ 43186140), ТОВ «БІЗНЕС-ПАРК 3000-» (код ЄДРПОУ 43186617), ТОВ «ПЕРЕЯСЛАВ АВТО» (код ЄДРПОУ 42937453), ТОВ «-КИЇВОБЛБУД-1-» (код ЄДРПОУ 43185388).

Прокурор вказує, що 16.12.2019 року слідчим винесено постанову про визнання земельних ділянок, що зазначені у клопотанні, які були утворені шляхом розділення арештованих раніше земельних ділянок, речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, встановленим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. Прокурор Мельник А.С. подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, до якої також долучив клопотання про уточнення вимог клопотання про арешт майна.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власників є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення власників майна про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з цим, оцінивши в сукупності долучені прокурором до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно не є співрозмірним завданням кримінального провадження, з огляду на те, що долучені до зазначеного клопотання матеріали не можуть вважатись допустимими доказами для висновку про те, що вказані у клопотання земельні ділянки є земельними ділянками, які були утворені шляхом поділу земельних ділянок на які раніше був накладений арешт.

За таких обставин, зважаючи на те, що прокурором не була доведена необхідність накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами відповідно до переліку, що на праві власності зареєстровані за ТОВ «-БІЗНЕС-ПАРК 3000-» (код ЄДРПОУ 43186533), ТОВ «-БІЗНЕС-ПАРК 3000» (код ЄДРПОУ 43186381), ТОВ «БІЗНЕС-ПАРК-3000» (код ЄДРПОУ 43186140), ТОВ «БІЗНЕС-ПАРК 3000-» (код ЄДРПОУ 43186617), ТОВ «ПЕРЕЯСЛАВ АВТО» (код ЄДРПОУ 42937453), ТОВ «-КИЇВОБЛБУД-1-» (код ЄДРПОУ 43185388), із забороною відчужувати, використовувати та розпоряджатись зазначеними земельними ділянками, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора відділу боротьби з тероризмом управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора Труша С.А.., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42015100000000795, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров