Ухвала суду № 88536157, 01.04.2020, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/5581/20

пр.№1-кс/759/1904/20

"01" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцької Л.Д., розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарова О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101080000013 від 28.01.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Тахтарова О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів подане у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №42020101080000013 від 28.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, буд. 8-А), щодо митного оформлення ДП «Антонов» (код 14307529), іноземною комерційною структурою «Technical and Commercial Center» (ідентифікаційний номер 63080214) напівфабрикатів з алюмінієвих сплавів (пруток марки 1933 та пруток марки АК4-1чТ1), відповідно до Контракту № ТКС/1-050216 від 05.02.2016 (в т.ч. додаткові угоди до нього № 1 від 22.04.2016, № 2 від 04.10.2016, № 3 від 2012.2016), а саме: вантажно-митні декларації, контракти, доповнення до контрактів, інвойси, специфікації, сертифікати, висновки про вартість продукції, CMR, довідки про декларування валютних цінностей, документи декларантів, експортні/імпортні декларації, картки акредитації підприємства на митниці та інші документи, які стали підставою для оформлення вантажів в режимі «імпорт» на адресу вказаних підприємств, за період 2016-2020 роки, з правом вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ДП «Антонов» у 2016 році укладено контракт з іноземною комерційною структурою «Technical and Commercial Center» (юридична адреса реєстрації: 16100, Чеська Республіка, Прага, 6 Liboc, Jenecska 223/26, ідентифікаційний номер 63080214) № ТКС/1-050216 від 05.02.2016 (в т.ч. додаткові угоди до нього № 1 від 22.04.2016, № 2 від 04.10.2016, № 3 від 2012.2016) на постачання напівфабрикатів з алюмінієвих сплавів (пруток марки 1933 та пруток марки АК4-1чТ1), дія Контракту (зі змінами) - до 31.05.2017. Згідно умов Контракту, постачання прутка здійснювалося на умовах 100% попередньої оплати вартості товару на загальну суму 407 347 доларів США. Загальна кількість поставленої продукції згідно умов Контракту - 48793 кг.

За наявними даними поставки продукції здійснювалися трьома партіями 15.08.2016 на суму 168 252,85 дол. США; 05.09.2016 - на суму 169 029,08 дол. США; 02.02.2017 - на суму 70 064,85 дол. США.

При цьому, при виконанні вказаного Контракту термін завершальної поставки товару, був прострочений на 94 дні, що відповідно до умов Контракту, передбачає нарахування постачальнику штрафних санкцій за несвоєчасну поставку продукції, в той же час, посадовими особами ДП «Антонов» не було вжито заходів з метою проведення претензійної роботи. Сума штрафних санкцій (недоотримана вигода) за несвоєчасну поставку прутка складає понад 297 тис. дол. США і до теперішнього часу не відшкодована на користь ДП «Антонов».

Відповідно даних системи внутрішнього документообігу ДП «Антонов» ІТ-Enterprise, продукція, яка постачалася за Контрактом, поступила та була оприбуткована на центральному матеріальному складі № 15 цеху складського господарства № 58 (далі - склад № 15) ДП «Антонов» в кількості 37 649,925 кг.

В той же час, за наявними даними на вказаному складському приміщенні на теперішній час відсутня частина поставленої продукції загальною вагою понад 5,7 тон (на загальну суму понад 1,2 млн. грн.).

За отриманими даними, частина придбаної ДП «Антонов» продукції не ввозилася до території ДП, оприбуткування алюмінієвих прутків на складське приміщення № 15 відбувалося лише по картках складського обліку, без фактичного перевантаження ТМЦ.

Відповідно до даних СБУ вказані документи перебувають в розпорядженні Київської митниці Держмитслужби.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів Київської митниці Держмитслужби.

Підставою вважати реальною загрозою зміни або знищення документів є те, що документи до яких виникла необхідність у доступі та вилученні, на даний час перебувають в розпорядженні службових осіб Київської митниці Держмитслужби, які мають причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, та з метою уникнення відповідальності можуть приховати докази.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020101080000013 від 28.01.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Відповідно до статті 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" №2121-ІІІ від 07.12.2000, - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Звертаючись до суду з клопотанням прокурором доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи обставини викладені прокурором у клопотанні, а також встановлені факти необхідності вилучення вищезазначених документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а також те, що прокурором доведено та підтверджено можливість використання зазначених відомостей, як доказів, шляхом подальшої перевірки достовірності даних, проведення експертиз, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, тому клопотання прокурора про тимчасовий доступ до зазначених документів, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарова О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101080000013 від 28.01.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарову Олександру Станіславовичу, Голінею Ігорю Ігоровичу, прокурорам групи прокурорів, слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до документів Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, буд. 8-А), щодо митного оформлення ДП«Антонов» (код 14307529), іноземною комерційною структурою «Technical and Commercial Center» (ідентифікаційний номер 63080214) напівфабрикатів з алюмінієвих сплавів (пруток марки 1933 та пруток марки АК4-1чТ1), відповідно до Контракту № ТКС/1-050216 від 05.02.2016 (в т.ч. додаткові угоди до нього № 1 від 22.04.2016, № 2 від 04.10.2016, № 3 від 2012.2016), а саме: вантажно-митні декларації, контракти, доповнення до контрактів, інвойси, специфікації, сертифікати, висновки про вартість продукції, CMR, довідки про декларування валютних цінностей, документи декларантів, експортні/імпортні декларації, картки акредитації підприємства на митниці та інші документи, які стали підставою для оформлення вантажів в режимі «імпорт» на адресу вказаних підприємств, за період 2016-2020 роки, з правом вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

В іншій частині відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.О.Горбенко