Ухвала суду № 88536119, 31.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/855/20

ун. № 759/59/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

за участю секретаря: Захарченко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12019100080007737 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою

сторони кримінального провадження: прокурор Коркуна Р.В., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Баховський М.М., інші учасники - неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080007737 від 01.11.2019 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23.03.2020.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, підтримане неповнолітнім потерпілим ОСОБА_2 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останнього у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події.

Захисник та обвинувачений заперечували про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, надавши копію свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та копію ухвали суду, якою раніше обирався такий вид запобіжного заходу і порушений ОСОБА_1 не був.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яким передбачено покарання до шести років позбавлення волі, поряд з цим він одружений, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, проте дітей на утриманні немає, що може свідчити про відсутність стійких соціальних зв`язків, тому суд вважає, що існує ризик втечі обвинуваченого та переховування від суду.

При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину та згідно наданої захисником у підготовчому судовому засіданні ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 .07.2016 обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, тому суд вважає, що існує ризик можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім цього, ОСОБА_1 пред`явленого звинувачення у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства відносно неповнолітнього, проте дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, не допитано неповнолітнього потерпілого та свідків, тому існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, та вважає, що прокурором доведено у судовому засіданні, як того вимагає ч. 3 ст. 176 КПК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_1 суд вважає недостатнім.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 31 березня 2020 року до 29 травня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA128201720355259002001012089, отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ: 26268059, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава за (П.І.П. особи, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду), від (дата ухвали), по справі № ... внесені (П.І.П. особи, що вносить заставу). Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Святошинського районного суду м. Києва; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Новик В.П.