Ухвала суду № 88536079, 02.01.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14696/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просять визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю кожному по одній четвертій частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,1 кв.м, в тому числі, житловою площею 29,7 кв.м, загальною вартістю 404 000,00 гривень, в межах права спільної часткової власності на квартиру за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказаний позов оплачений судовим збором в розмірі 1 010,0 грн. кожним позивачем (всього - 3 030,0 грн.).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що при звернені до суду з даним позовом позивачами заявлено одну вимога майнового характеру, при цьому обчисливши ціну позову від договору купівлі-продажу спірної квартири від 27.10.2006 року. Тобто ціна позову позивачами визначена за документами вартості квартири, яка була більш ніж 13 років потому.

Тим самим, заявлена позивачами ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості вищевказаного нерухомого майна.

Так, відповідно до ст.176 ч.1 п.2 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності визначається вартістю майна.

За аналізом наведених правових норм, суддя вказує на те, що зазначення ціни позову щодо майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивачі повинні обґрунтувати у позовній заяві наведену ними оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

При цьому, вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб`єкта оціночної діяльності або БТІ тощо.

Так, позивачем вказана ціна позову в розмірі 404 000 грн, але не надано суду документу, що підтверджує дійсну вартість майна саме на даний час, адже правовстановлюючий документ датується 2006 роком, тоді як оціночна вартість нерухомого майна, права власності на яке просять співпозивачі визнати, за 13 років змінилась.

А відтак, для розгляду вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, позивачам необхідно подати документ на підтвердження його дійсної вартості станом на час звернення до суду (листопад 2019 р.). Саме з даної суми позивачам необхідно порахувати 1% та, в разі необхідності, доплатити судовий збір в дохід бюджету до встановленого законом розміру саме від вартості спірного майна, або доплатити суму до максимального розміру судового збору, встановленого на час подання позову в розмірі 9 605,0 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Як вбачається з позовної заяви, вона не відповідає вищевказаним вимогам закону, оскільки відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які співпозивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження того, що співпозивачами не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А відтак, для розгляду судом заявлених позивачами вимог їм необхідно подати уточнену позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наданням документу на підтвердження дійсною вартості спірної квартири на час звернення позивачів до суду та, в разі необхідності, оригіналу документу про доплату судового збору.

В зв`язку з наведеним, поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України з наданням позивачевам строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх неусунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачевам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, надавши позивачам строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова