Ухвала суду № 88535531, 30.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1905/20

ун. № 759/5582/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., за участю секретаря судових засідань Штанько В.О., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Тахтарова О.С., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101080000013 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

встановив:

30.03.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Тахтарова О.С., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101080000013 від 28.01.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:щодо митного оформлення ДП «Антонов» (код 14307529), іноземною комерційною структурою «Technical and Commercial Center» (ідентифікаційний номер 63080214) напівфабрикатів з алюмінієвих сплавів (пруток марки 1933 та пруток марки АК4-1чТ1), відповідно до Контракту № ТКС/1-050216 від 05.02.2016 (в т.ч. додаткові угоди до нього № 1 від 22.04.2016, № 2 від 04.10.2016, № 3 від 2012.2016), що перебувають у володінні Київської митниці Держмитслужби , з можливістю їх вилучення.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Київською місцевою прокуратурою № 8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42020101080000013 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що ДП «Антонов» у 2016 році укладено контракт з іноземною комерційною структурою «Technical and Commercial Center» (юридична адреса реєстрації: 16100, Чеська Республіка, Прага, 6 Liboc, Jenecska 223/26, ідентифікаційний номер 63080214) № ТКС/1-050216 від 05.02.2016 (в т.ч. додаткові угоди до нього № 1 від 22.04.2016, № 2 від 04.10.2016, № 3 від 2012.2016) на постачання напівфабрикатів з алюмінієвих сплавів (пруток марки 1933 та пруток марки АК4-1чТ1), дія Контракту (зі змінами) - до 31.05.2017. Згідно умов Контракту, постачання прутка здійснювалося на умовах 100% попередньої оплати вартості товару на загальну суму 407 347 доларів США. Загальна кількість поставленої продукції згідно умов Контракту - 48793 кг.

За наявними даними поставки продукції здійснювалися трьома партіями 15.08.2016 на суму 168 252,85 дол. США; 05.09.2016 - на суму 169 029,08 дол. США; 02.02.2017 - на суму 70 064,85 дол. США.

При цьому, при виконанні вказаного Контракту термін завершальної поставки товару, був прострочений на 94 дні, що відповідно до умов Контракту, передбачає нарахування постачальнику штрафних санкцій за несвоєчасну поставку продукції, в той же час, посадовими особами ДП «Антонов» не було вжито заходів з метою проведення претензійної роботи. Сума штрафних санкцій (недоотримана вигода) за несвоєчасну поставку прутка складає понад 297 тис. дол. США і до теперішнього часу не відшкодована на користь ДП «Антонов».

Відповідно даних системи внутрішнього документообігу ДП «Антонов» ІТ-Enterprise, продукція, яка постачалася за Контрактом, поступила та була оприбуткована на центральному матеріальному складі № 15 цеху складського господарства № 58 (далі - склад № 15) ДП «Антонов» в кількості 37 649,925 кг.

В той же час, за наявними даними на вказаному складському приміщенні на теперішній час відсутня частина поставленої продукції загальною вагою понад 5,7 тон (на загальну суму понад 1,2 млн. грн.).

За отриманими даними, частина придбаної ДП «Антонов» продукції не ввозилася до території ДП, оприбуткування алюмінієвих прутків на складське приміщення № 15 відбувалося лише по картках складського обліку, без фактичного перевантаження ТМЦ.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів митного оформлення ДП «Антонов», «Technical and Commercial Center» щодо імпорту напівфабрикатів з алюмінієвих сплавів (пруток марки 1933 та пруток марки АК4-1чТ1), які відповідно до даних СБУ перебувають в розпорядженні Київської митниці Держмитслужби, що необхідно для встановлення кола осіб причетних до вчиненого злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора.

Представник Київської митниці Держмитслужби, у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК УКраїни.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності прокурора, який не з`явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №42020101080000013.

В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у Київської митниці Держмитслужби, оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020101080000013 від 28.01.2020 року для встановлення об`єктивної істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені прокурором у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий у встановлених законом випадках.

Оперативні працівники не є стороною кримінального провадження, крім того слідчим не надано доказів, що крім нього, до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні входять і інші слідчі тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до речей і документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Тахтарова О.С., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101080000013 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарову Олександру Станіславовичу та Голінею Ігорю Ігоровичу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у Київській митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 8-А), щодо митного оформлення ДП «Антонов» (код 14307529), іноземною комерційною структурою «Technical and Commercial Center» (ідентифікаційний номер 63080214) напівфабрикатів з алюмінієвих сплавів (пруток марки 1933 та пруток марки АК4-1чТ1), відповідно до Контракту № ТКС/1-050216 від 05.02.2016 (в т.ч. додаткові угоди до нього № 1 від 22.04.2016, № 2 від 04.10.2016, № 3 від 2012.2016), а саме: вантажно-митні декларації, контракти, доповнення до контрактів, інвойси, специфікації, сертифікати, висновки про вартість продукції, CMR, довідки про декларування валютних цінностей, документи декларантів, експортні/імпортні декларації, картки акредитації підприємства на митниці та інші документи, які стали підставою для оформлення вантажів в режимі «імпорт» на адресу вказаних підприємств, за період 2016-2020 роки, з правом вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Ухвала слідчого судді діє до 30.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко