Ухвала суду № 88535516, 12.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/652/20

ун. № 759/5876/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М. Ф.,

при секретарі Щербини А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зменшення суми кредитних зобов`язань на суму збитків,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зменшення суми кредитних зобов`язань на суму збитків.

Ухвалою судді від 29.03.2019 р. за позовом відкрите провадження, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні подала заяву про зміну предмета позову, що містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Проте, заява про зміну предмета позиву не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 119935,06 грн. Суму збитків за неналежне виконання обов`язків за кредитним договором від 12.02.2008 р., однак в позові не викладено обставин та змісту цієї позовної вимоги, зокрема, в чому полягає неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків, із посиланнями на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Враховуючи вищенаведене, позивач має повно викласти обставини справи та обґрунтувати позовні вимоги, зробити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на які посилається, а також надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення становить 840 грн. 80 грн.

Як вбачається, з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в сумі 1199,35 грн. за вимоги майнового характеру, проте не сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. за вимогами немайнового характеру.

Тому, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, відповідно до ст. 185 ЦПК України, надавши їй тим самим час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зменшення суми кредитних зобов`язань на суму збитків залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі та доплатити судовий збір в сумі 840 грн. 80 грн., надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору та

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько