Рішення № 88535307, 01.04.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2550/20

Справа №754/12872/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 01.04.2020 року)

01 квітня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/12872/17

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Надійна» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» - третя особа

Вимоги позивача: стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого зменшувались і в якому просить про стягнення в порядку регресу з відповідача: 74000 грн. - страхового відшкодування та 2610 грн. - судового збору обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності позивача і третьої особи.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності позивача і третьої особи.

Вислухавши відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

03.06.2016 року біля 00:06 год. відповідач керуючи автомобілем «Крайслер» р. н. НОМЕР_1 на перехресті бульвару Перова і вулиці Кибальчича в м. Києві при здійсненні повороту не надав переваги в русі автомобілю «Тойота» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2 ), що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що саме відповідач є винним у заподіянні шкоди.

Відповідно до рахунку-фактури № АК-0000041 від 24.06.2016 року, вартість ремонту автомобіля «Тойота» р. н. НОМЕР_2 становить: 174000 грн..

На підставі договору добровільного страхування транспорту поліс ТЗ № 003422 від 18.06.2015 року за пошкодження автомобіля «Тойота» р. н. НОМЕР_2 позивач виплатив: 90000 грн. - страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 3360 від 13.07.2016 року та 84000 грн. - страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 3402 від 19.07.2016 року.

90000 + 84000 = 174000 грн. - страхового відшкодування.

Розмір вказаної і сплаченої позивачем суми ніким не спростовувався.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Крайслер» р. н. НОМЕР_1 була застрахована третьою особою, що підтверджується полісом АЕ № 9044329.

174000 грн. - 100000 грн. = 74000 грн. - страхового відшкодування.

Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні первісної редакції позову позивач сплатив: 2610 грн. - судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 182 від 25.09.2017 року.

Після зменшення позовних вимог позивачу підлягає відшкодуванню: 74000 : 100 х 1,5 = 1110 грн. - судового збору.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вишгородська, 45-а/6, оф. 8, код ЄДРПОУ: 34350924): 74000 грн. - страхового відшкодування та 1110 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: